Пусть будет как есть. Беседы в Бомбее. 2010–2011

К.: Комментарий — это как игра в футбол. Происходящее на футбольном поле — это одно, но то, что делает из этого комментарий, это полностью другая игра. Нет, не читайте комментарии. Всегда бывает жаль, что он не знал английского. Так что это уже переводят на английский. В случае Нисаргадатты — с маратхи. Тогда это всегда становится путаницей. Но почему нет? Это в любом случае путаница. Главное указание — знать Себя, как ты знаешь Себя в абсолютном отсутствии, что означает в глубоком–глубоком сне. В абсолютном отсутствии всякого присутствия кого бы то ни было, кто есть или нет, Ты есть. И чтобы знать Себя как То, что абсолютно несмотря на всё, что ты можешь вообразить, Ты не можешь не быть. Потому что даже в абсолютном отсутствии любого присутствия Ты — То, что ты есть. И в бытии Тем, что ты есть, никогда не было никакой проблемы и никогда не будет никакой проблемы ни в чём. Вот и всё. Всё остальное — семантика, или бла–бла–бла. Это указание всегда на То, что является твоей Природой, которая не зависит вообще ни от какого присутствия или отсутствия. Поэтому оно указывает на Абсолют, которым ты являешься. А остальное не может делать тебя этим. Ничто не может делать тебя этим. Это главное. Этого не делает никакое понимание, даже понимание этого. Ты — уже То. Так что посредством этого ничего не происходит. Посредством этого ты не можешь достигать То, чем ты являешься. Но понимать это, возможно, не так уж плохо.

С.: Да, но когда я вижу понимание или даже слово «знание», это…

К.: Знание — нет. Знание плохо. Понимание — это нечто другое. Понимание есть без кого бы то ни было, кто понимает. Потому что То, чем ты являешься, есть несмотря на того, кто понимает или не понимает. Оно уже предшествует тому, кто понимает или не понимает. Поэтому в том понимании естественно, что понимание автоматически погружается в То, чему никогда не нужно понимать. Так что это похоже на ещё один трюк. Но это может действовать или не действовать. Ничто не действует. Вот почему Ты — ленивейший ублюдок, каковым Ты не можешь не быть. Поскольку Ты в любом случае никогда не работал. А то, что работает, никогда этого не добьётся.

С.: Так что несмотря на то чём ты являешься…

К.: Нет. Ты есть несмотря на то, чем ты себя считаешь.

С.: Так что несмотря на всё то, совершенствование происходит.

К.: Нет, не несмотря на то. То, чему нужно совершенствовать себя, чему приходится доказывать себя, — фантом. А фантому всегда нужно доказывать себя, своё сомнительное существование. И он всегда хочет совершенствоваться в этом доказательстве. Делать его более веским и обоснованным.

С.: Иметь преимущество.

К.: Не преимущество. Просто страх бездны. Страх «возможно, я есть, возможно, меня нет». Это сомнительное существование, которому всегда нужно улучшать или доказывать себя. Такова природа сознания. Сознание уже фантом и ему всегда нужно постоянно себя доказывать.

С.: И потому телесная работа, и эта работа, и та работа будут продолжаться. И это тоже не будет иметь значения.

К.: Это всегда имеет значение. Но для кого? Всегда есть разница. Даже если ты проходишь через все эти состояния и способы реализации Себя, это всегда будет различно. Но это не имеет никакого значения[50].

С.: Значит, это имеет значение для «я»?

К.: Нет, это всегда различие переживания. Но посредством различий переживаний Ты не становишься другим. Поэтому восприятие не становится другим из–за того, как оно себя переживает. Или воспринимает. Потому что до того, как воспринимается воспринимающий, есть восприятие. Но ты всегда утверждаешь, что должен быть воспринимающий, чтобы могло происходить восприятие. Нет, восприятие уже есть даже до того, как воспринимается воспринимающий. Поэтому воспринимающий — уже часть воспринимаемого. Этот маленький переход, что ты — не воспринимающий, который воспринимает, ты уже То, что является восприятием, воспринимающим воспринимающего. А воспринимающий, который уже воспринимается, что бы с ним ни происходило или не происходило, что всегда различно, не имеет никакого значения для Того, что ты есть.

С.: Так что не нужно воспринимающего, чтобы воспринимать?