Пусть будет как есть. Беседы в Бомбее. 2010–2011

К.: Да, и потом все это повторяют. То, что он использовал: если ты просто тот экран, и он безличен, тогда в силу того, что нет никого, кто страшится бездны, тем самым бездна берет тебя просто как она есть. Так что это вроде трюка. Но я не верю в трюки. Я не вижу никого, кому нужно быть обманутым. Вот в чём моя проблема. Так что в этом смысле мне даже приходится говорить, что Рамана всё ещё думал, что должно быть нечто, чему нужно быть сжигаемым дотла. Уничтожение «я». Что? Какое «я»? И это должно уничтожаться. Чем? Помешивая своей палочкой осознавания в огне, пока палочка не сгорит. Звучит хорошо. Это можно популяризировать. Об этом можно писать книги. И каждый: «Теперь я должен это выяснять. Я должен совать мою палочку в огонь». Звучит хорошо. Так что, возможно, это работает, возможно, нет.

С.: Это ещё один трюк.

К.: Всё — трюк! Но несмотря на все трюки или не трюки, ты являешься Тем, что ты есть. И если это отбросит ту идею того, чем оно является, оно отбросит её, несмотря на весь тот хитрый вздор. У меня нет трюков или не трюков. Открывать свой рот — это трюк. Но чего вы ждёте?

С.: Как насчёт аналогии океана и волн?

К.: Это величайшее дерьмо! Это — Ошо. Это шоу океана на берегу. Нет, всё это бесполезно. Это просто как колыбельные для того, кому нужно засыпать. Это всё как колыбельная: «Спи, деточка, спи. Это не так плохо. Просто занимайся самоисследованием, и будешь счастлив».

С.: Как насчёт методов самосовершенствования?

К.: Тогда из этого выходит что–то вроде тебя! Любому, кто это делает или уже делал, следует смотреть в зеркало.

С.: Вы проводите различие между осознаванием, вниманием и восприятием. И вы, кажется, предпочитаете восприятие и внимание осознаванию.

К.: Нет, я ничего не предпочитаю. Я говорил, что восприятие есть даже без того, чтобы кто–нибудь воспринимал. Но покажи мне осознавание без бытия осознающим.

С.: Я не понимаю. Восприятие есть акт восприятия?

К.: Вот почему его называют «абсолютным Видящим». Пара–Брахман, абсолютный Видящий, которого невозможно видеть. Но есть Восприятие. Его Природу можно называть Восприятием. Восприятию не нужно ничего воспринимать, чтобы быть Тем, что оно есть. Но осознавание должно осознавать, чтобы быть.

С.: Разве это не просто…

К.: Нет, это не семантика.

С.: …слова? Я просто вижу, что вы предпочитаете восприятие.

К.: Нет, это не я его предпочитаю, это просто Упанишады, вся традиция, что угодно — Видящий — это То, что ты есть. Абсолютный Видящий, который никогда не может видеть самого Себя. Даже Рамана называет это абсолютным Видящим. И что бы ни видел абсолютный Видящий, первое, что он видит, — самого себя как осознавание, становление осознающим. Первое переживание — осознавание. Поэтому до осознавания есть То, что есть. Как это ни называть. Пара–Брахман, Видящий, некоторые называют это Восприятием. Восприятие с актом и без акта восприятия чего бы то ни было. Восприятие, переживающее присутствие, Восприятие, переживающее отсутствие. Но Восприятие непрерывно. Никогда не узнаешь, есть воспринимающий или нет. Кто–то называет это абсолютным Воспринимающим, абсолютным Восприятием или чем угодно. Но главное то, что это абсолютно. Поскольку и в присутствии и в отсутствие чего угодно, что можно вообразить, оно является Тем, что оно есть.

С.: Я полагаю, поскольку это осознавание, то должно быть «осознавание чего–то».

К.: Нет, ему не нужно «осознавание чего–то», но ему нужно быть. Осознаванию нужно быть, чтобы быть. Должно быть переживание существования как осознавания. Но Тому, чем бы его ни называть, не нужно существовать, чтобы существовать. И в существовании, и в несуществовании, Оно — То, что оно есть. Но всё другое — фикция.

С.: Недавно я читал «Сорок стихов» Раманы, и я думаю, что в седьмом говорится «Осознавание и мир начинаются вместе».

К.: Когда То, что является Природой, становится осознающим, с этим осознаванием всё уже есть.

С.: Хотя в комментарии это полностью спутано. В комментарии говорится, что именно осознавание постоянно…