Я разговаривал с лидером одной азиатской страны, спросил его о смертных казнях, и он сказал, это очень тяжелый груз, когда перед тобой на бумаге написаны фамилии людей и после твоей подписи их лишат жизни. Какая должна быть ответственность перед этими людьми, которых ты обрекаешь на смерть, и перед их родственниками. Значит, ты должен точно понимать, что у тебя нет другого выхода. Речь ведь не идет о том, чтобы это применять по любому поводу. Но! Педофилия, насилие над детьми, терроризм должны быть наказаны. Кровь за кровь, глаз за глаз. Я считаю, что есть ситуации, в которых нужно поступать так и нести ответственность.
Понимаю, что навлеку на себя огромное количество нареканий, но я с огромным уважением отношусь к поступку Лукашенко, он берет на себя такие решения. Когда Европейский союз начинает возмущаться, я бы пригласил их в Белоруссию и показал тех, кто пострадал от терактов, и их родственников, а это, думаю, будет человек шестьсот, и пусть они им скажут: справедливо или несправедливо это. Когда ты совершаешь поступок, то должен понимать, что за этим последует.
Смертная казнь – это не желание кого-то убить, а остановить того, кого возможно остановить. Есть высшие гуманные понятия, но почему-то ЕС не возмущается смертными казнями в США.
Интервьюер:
Я не юрист. Поэтому мне трудно оценить поспешность. Я считаю, что это должно быть сделано с соблюдением правовых норм. Поэтому мы и говорим об ответственности. И если это сделано не по закону, то это – безответственно и неправильно.
СМЕХ
(1990)
Мне кажется, порой мы злоупотребляем великим качеством нашего народа – умением смеяться над собой.
Но в том, как смеется над собой народ, всегда есть надежда на спасение, на выход. На выход из критического положения, потому что смех без надежды гибелен. Такой смех умерщвляет, а не создает. А народ смеется, чтобы выжить.
Я, например, совершенно убежден, что Россия своим существованием, тем, что вынесла такие гигантские испытания и выжила, должна быть обязана веселому нраву своего народа, всегда умевшего шуткой, улыбкой растворить беду или, по крайней мере, не впасть в отчаянье, которое в христианстве, между прочим, считается тяжким грехом.
СМИ
(1995)
Что делают средства массовой информации на сегодняшний день с нами?
Вот посмотрите. Десять лет назад мы жадно слушали «Голос Америки», чтобы узнать правду о том, что у нас происходит. Мы узнавали о взрывах, потом это обсуждали, а по телевизору нам показывали закрома Родины: насыпано, запахано и так далее, и так далее…
Сегодня все зеркально наоборот.
Революция, контрреволюция, в объятиях задушим родного брата, то есть мы – бескрайни, такой уж у нас темперамент. Вот и сегодня СМИ не дают нам вздохнуть: взрывы, убийства, криминал, эпидемии, землетрясения, забастовки, терроризм – все это, вместе взятое, как бы отнимает у нас волю и охоту к жизни.
Тоска…
(1999)
Вы знаете фамилию директора Путиловского завода? Нет. Зато наверняка видели телерепортаж о том, как жительница Литвы была вынуждена убить сына, у которого от ожога сильно пострадало лицо.
Мальчик просил маму избавить его от страданий, и женщина сделала смертельный укол.
Частный случай использовали как повод, чтобы заставить страну в очередной раз содрогнуться.
Да, вокруг много горя, боли. Но разве нет ничего хорошего?
Неужели нельзя рассказывать и о людях, помогающих выживать другим?..
(2001)
Вообще, отношения со СМИ – особая тема.
С одной стороны, людей злит, что и как о них напишут в газетах, с другой – пресса бесится, потеряв былую власть. Скажем, если бы лет двадцать назад о человеке напечатали в центральной газете огромную статью под названием «Барин», как это недавно случилось со мной, героя материала ждали бы большие неприятности. Человека надолго «зачехлили» бы, полностью перекрыли ему кислород. А теперь – пролетело, и не заметили. Зубами щелкнули, а они – молочные…
Не хочу, чтобы мои слова поняли как тоску по прошлому, но совершенная безнаказанность журналистов за ложь, клевету и дезинформацию, видимо, компенсируется утратой влияния…
(2003)
Мы недооцениваем того влияния, которое телевидение и средства массовой информации оказывают на людей.
В одной и той же передаче, на одном и том же канале сначала рассказывают, сколько денег потрачено на празднование 300-летия великого города Санкт-Петербурга, в следующем сюжете – что будут делать с теми, кто неправильно эти средства расходовал, а третьим номером идет фильм «Бандитский Петербург».