Протест прокурора. Документальные рассказы о работе прокуроров

Петренко обращается к руководству базы, торга, в контрольные органы. Но все оборачивается против. Ревизионные комиссии почему-то приезжают с опозданием, а об их визитах становится известно заранее, и на базе успевают в срочном порядке стянуть концы с концами.

Провела, к примеру, Петренко вместе с материально ответственными кладовщиками внезапную проверку тары в бакалейно-кондитерской секции базы. Вскрыла значительные несоответствия тому, что должно иметься в наличии по документам, составила акт, направила его вместе со своей докладной запиской непосредственно своему начальнику — главному бухгалтеру торга Л. Беровой и попросила создать новую, более авторитетную комиссию для скрупулезной проверки.

Однако Берова на записку не отреагировала. А поскольку официальный сигнал проигнорировать все же было невозможно, комиссию создали. Только приступила она к работе через два дня после сообщения старшего бухгалтера о злоупотреблениях. Срок вполне достаточный, чтобы ликвидировать элемент внезапности.

И комиссия застала на базе вполне благопристойную картину. Недостача товаров выразилась в пустяковой сумме — семнадцати рублях и двух копейках. Понятно, что Петренко под такой инвентаризационной описью поставить свою фамилию не могла. Написала свое особое мнение. Однако председатель комиссии наотрез отказался приобщить его к материалам. Тогда Петренко посылает свое особое мнение фототелеграммой на имя все той же Беровой. И опять должной реакции нет.

Эта история стала быстро обрастать всевозможными письмами, жалобами, приказами. Женщину старались опорочить всюду, где только можно, даже в институте, в котором она училась: послали туда отрицательную характеристику, хотя ее никто не запрашивал.

Уже саму Петренко обвиняют во всех грехах, пытаются доказать: не кладовщики злоупотребляют своим служебным положением, а она беззастенчиво требует от них продукты и получает их без оплаты.

Так было заявлено в прокуратуру Севастопольского района Москвы. Пришлось возбудить против бухгалтера уголовное дело. Правда, вскоре его прекратили за отсутствием состава преступления. Кладовщики во время очных ставок признались, что умышленно наговорили на невинного человека, ибо она мешала им спокойно жить.

Когда картина стала проясняться благодаря дотошной работе прокурора, о ней доложили Б. В. Кравцову. Тот распорядился держать его в курсе дела.

Конец этой истории вполне закономерен и справедлив. Вот он.

«Министру торговли РСФСР тов. Шиманскому В. П.

…Прошу Вас принять меры к отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении Петренко В. А. с работы и восстановить ее в прежней должности. В соответствии со ст. 221 Кодекса законодательств о труде РСФСР выплатить Петренко В. А. средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения…

Для сведения сообщаю, что прокуратурой Севастопольского района г. Москвы было возбуждено уголовное дело в мае 1980 г. в отношении должностных лиц базы № 6. Расследованием установлено, что в деятельности старшего бухгалтера Петренко отсутствует состав преступления.

Следственным управлением Прокуратуры РСФСР 28 февраля 1983 г. уголовное дело в отношении Петренко прекращено за отсутствием состава преступления.

О принятом решении прошу Вас сообщить в Прокуратуру РСФСР.

Прокурор РСФСР

государственный советник юстиции I класса

Б. В. Кравцов».

Тут надо сделать некоторые пояснения.

Дело в том, что прокуратура Севастопольского района, проявила себя во всей этой истории не с лучшей стороны. Она то возбуждала против бухгалтера уголовное дело, то прекращала его, поскольку база снабжала ее все новыми «фактами». Причем следователь, которому было поручено вести дело, занял тенденциозную позицию в отношении Петренко, что совершенно недопустимо с точки зрения процессуального кодекса. Никто не провел такой добросовестной проверки всех материалов, какую осуществил в конце концов работник прокуратуры республиканской.

Вот почему пришлось вмешаться Б. В. Кравцову.

И самый последний документ.