С другой стороны, упоминание о ВЫРЕЗАХ НА ЩИТАХ могло появиться как смутное воспоминание о том, что булатные клинки действительно могли рубить щиты из обычного металла. Недаром Плутарх говорит, что римские мастера или «танцоры» звонко ударяли мечами в щиты. Если щиты разрубались булатом, то это, естественно, глубоко впечатляло очевидцев и отразилось на страницах Плутарха.
Между прочим, загадочное (для Плутарха) название АНКИЛИЯ (анцилия) могло появиться и как результат легкого искажения русского слова НАКОЛОТЬ, НАКОЛЮ (без огласовок: наколю = НКЛ = анкилия). Это хорошо описывает свойство меча: с его помощью можно протыкать, колоть врага. Не исключено также, что АНКИЛИЯ — это слегка искаженное слово НИКЕЛЬ, то есть название металла, присутствующего в железных метеоритах. Впрочем, эти лингвистические замечания — второстепенные. Они приобретают вес лишь после того, как суть дела стала ясна из других соображений.
Брокгауз и Ефрон отмечают, что наиболее древними считаются индийские и сирийские, дамасские Булаты. Сегодня историки имеют здесь в виду территории современной Индии и Ближнего Востока. Однако мы показали, что раньше «Индией» и «Сирией» называли Русь-Орду XIII–XVII веков, то есть метрополию Великой = «Монгольской» Империи. Кроме того, старинный Д-Маск (Дамаск) — это царство Мосоха, Московия, а иногда (чуть позже) — город Москва. Здесь Д — уважительный артикль. См. нашу книгу «Библейская Русь». Таким образом, получается, что старинный Булат производился сначала в Руси-Орде. Это хорошо согласуется с нашими предыдущими соображениями о падении железного метеорита под Ярославлем, в самом центре Владимиро-Суздальской Руси.
В эпоху великого = «монгольского» завоевания булатные клинки, бывшие на вооружении казацких (то есть израильских, согласно Библии) войск Руси-Орды, распространились достаточно широко. Они оказались во многих провинциях Великой Империи. Потом, после ее раскола в XVII веке, булатное оружие кое-где осталось в арсеналах отделившихся независимых государств-осколков. О его первоначальном происхождении было забыто. И новые поколения местных воинов и правителей стали гордиться якобы «собственным» старинным Булатом. Смутно вспоминая при этом о древнем «индийском», древнем «сирийском» и «дамасском» Булатах. Уже не понимая, что все эти названия означали в общем одно и то же, и указывали когда-то на метрополию Руси-Орды. А после того, как на скалигеровских картах лукавые редакторы «нарисовали» новую «древнюю» Сирию, новую «древнюю» Индию и новый «древний» Дамаск (там, где мы их видим сегодня), забвение подлинной истории стало еще прочнее. Расцвели сказочные теории об изготовлении старинного Булата там, где его не производили.
Обратите внимание, что с течением времени секрет Булата был, как нам говорят, утерян. С тех пор люди безуспешно пытались воспроизвести его. Однако, как мы узнаём из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, «воссозданный германский Булат» является всего лишь нескрываемой подделкой: узор на нем получают обычным травлением. После перековки узор исчезает. Такое «легендарное оружие» изготовляли (и, наверное, делают до сих пор) для продажи простоватым и богатым коллекционерам.
Попытка возродить искусство изготовления Булата, предпринятая в России XIX века инженером Аносовым, выглядит более серьезной. По крайней мере, здесь сообщаются некоторые детали технологического процесса. Однако настораживает то обстоятельство, что в результате был изготовлен ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН КЛИНОК для великого князя Михаила Павловича. Ни о каких других конкретных результатах почему-то не говорится. Мы не хотим бросить тень на исследования Аносова, однако должны заметить, что один «образцовый клинок» мог быть изготовлен довольно просто. Достаточно взять обломки старых булатных мечей или фрагменты булатных кольчуг, переплавить их, и заново отковать великолепный булатный клинок. Потом подарить его высокому лицу. Современные исследователи, высоко оценивая результат Аносова, тем не менее, осторожно говорят, что ему удалось получить сталь лишь «аналогичную» Булату. Насколько эта «аналогия» является полной, остается неясным.
Было бы интересно воспроизвести сегодня результат Аносова, следуя сохранившимся сведениям о его рецептуре. Получится ли настоящий Булат? Такая попытка была предпринята в 2001 году. Однако, судя по современным комментариям, речь может вновь идти лишь о некоей «похожести». Подробности мы расскажем ниже.
Наше объяснение всем этим неудачным попыткам заново получить Булат в новое время, очень простое. Несмотря на то, что ярославский железный метеорит был большим, рано или поздно его обломки должны были исчерпаться. Хотя их использовали, скорее всего, очень бережно и лишь в качестве добавок к стали, однако изначальный объем материала был все-таки ограничен. Кончились обломки — прекратилось и производство Булата. Он остался легендарным оружием прошлого.