Пропаганда 2.0

Кстати, очень резко о роли Гайдара высказался М. Полторанин [13]: «Гайдар – это марионетка. Он сам выбрал для себя эту роль». Но это всего лишь примечание к нашим рассуждениям.

Есть еще один важный параметр, касающийся как информационных, так и виртуальных объектов, поскольку и те и другие производятся индустриально в больших количествах. Это массовый продукт, в отличие от произведения искусства, которое существует в одном экземпляре. Если не массовость, то знание ему может нести музей, где оно находится, или тиражирование в других формах – например, открыток или альбомов.

М. Чве заявил о ритуалах ([14], кстати, эта его книга попала в число тех, которые рекомендует М. Цукерберг [15]), что они формируют общее знание, а не индивидуальное. Эта ситуация, которая описывается словами: что я знаю, что они знают. Публичные церемонии создают свой контент за счет сближения власти и сакрального. Интересно также интервью М. Чве по поводу его последней книги [16–17], первую главу которой можно увидеть в сети [18]. Книга называется «Джейн Остин, специалист по теории игр». Он говорит о романистке Джейн Остин, которая не была математиком, но была специалистом по теории игр, совершившей стратегические прорывы, выходящие за пределы современных социальных наук. До этого Чве анализировал с точки зрения теории игр и Шекспира [19]. Кстати, и книга должна была называться «Народная теория игр», поскольку он хотел осветить в ней людей, использующих теорию игр, не будучи в ней специалистами (см. список его работ на его же сайте [20]).

О книге Чве о ритуалах Цукерберг говорит, обосновывая свой выбор [21]: «Эта книга о концепции «общего знания» и о том, что люди понимают мир не только по тому, что они лично знают, но и по тому, что они знают, что другие люди знают, а также на базе нашего разделяемого знания. Это важная идея для создания социальных медиа, поскольку мы часто сталкиваемся с компромиссами между созданием личного опыта для каждого индивида и порождением универсального опыта для каждого. Я надеюсь изучить это подробнее».

Но это же общее знание порождают не только ритуалы или соцсети, а и телевидение. В этом же и есть сила массовых коммуникаций, когда одновременная выдача информации большому массиву людей сразу делает ее общим знанием.

Такое общее знание, несомненно, должно иметь стратегическую направленность, обладать стратегическим контентом. Однако этот стратегический контент может иметь по крайней мере четыре возможных направления. Он может подталкивать население к следующему:

– быть стабилизирующим, чем прямо и косвенно состояние социосистемы консервируется, но одновременно это является наиболее частотным использованием, к примеру, телевидения;

– быть прорывным, способствующим тому, чтобы население стремилось к переходу к новому состоянию социосистемы, новому технологическому укладу; например, советский фильм «Девять дней одного года» подтолкнул школьников к поступлению на физические факультеты с тем, чтобы стать ядерными физиками;

– быть регрессивным, отправляя население к старому своему уровню, не выпуская его из него, что делают большинство телесериалов, поскольку не имеют других задач, кроме удержания зрителей у экранов;

– быть контрпродуктивым, в этом случае имеет место неадекватная «ломка» национальной картины мира, особенно когда это делается извне.

К примеру, если государство будет удерживать патриархальную стратегическую матрицу, в рамках которой оно существует как единственный игрок, страна не будет принимать и порождать инновации, поэтому она не будет конкурентной с точки зрения развития современной экономики.

Страна может иметь героев, которые смотрят назад, или тех, которые смотрят вперед. Для Украины такими героями должны быть Амосов и Глушков, а не бесконечный возврат к старым мотивам.

Даже старый текст в новом телеобличье может будить мозги страны, а не выступать в роли передачи «Спокойной ночи, малыши». Примером этого могут служить два варианта экранизации Конан-Дойля: это британский телесериал «Шерлок» и американский «Элементарно» [22–23]. Мы явно видим, что они поставлены умными людьми и для умных людей. Кстати, как и «Хаус», который привораживал зрителей к экранам, хоть был построен на медицинской тематике.

Государство и общество пользуются всеми средствами, чтобы управлять большими массами. Они могут ухудшать условия жизни в одном регионе, в одном виде профессиональной деятельности, чтобы перевести людей в другой. Е. Гонтмахер говорит, к примеру, о безработице [24]: «Безработица в современном мире – нечто другое. Это, в целом, успешное управление большими массами людей».