В. Кантор пишет в работе «Артистическая эпоха и ее последствия (По страницам Федора Степуна)» о зарождении этого типа политики [36]: «Тенденция
Получается, что разнообразие художественное дало путь политическому однообразию, которое в страхе стало «закрывать» и художественное, и политическое многообразие. Под видом новых смыслов пришли смыслы-вирусы, которые на следующем витке остановили все эти процессы расширения разнообразия.
Сегодня разнообразие пытаются создать искусственно, преследуя чисто экономические цели. Возник термин «креативный класс» (Р. Флорида). Япония считает, например, что больше не сможет оставаться замкнутой страной, усиливая свои международные и межкультурные контакты. Это ведет к защитным механизмам в виде толерантности, политкорректности.
Д. Дондурей увидел не только экономический интерес в появлении «сложного» человека [37–38]. Он говорит: «Инновации – это когда один человек взял и придумал идею. Человек, придумывающий, мыслящий, творящий априори – СЛОЖНЫЙ. Потребность в креативных людях, в «акторах» (созидателях) у нас исчезла. Они сегодня «неформат». Наряду с коммерциализацией культуры у такого человека есть еще один сильный противник. Это телевизор, которому нужен наркозависимый поставщик рейтингов, нужен НЕсложный человек. Тот, кто всегда живет с включенным теликом. Важно понимать, что новые ресурсы, новые системы, безусловно, будут обслуживаться новыми мотивациями, которые связаны не только с развлекательным культурным миром».
Со сложным человеком государству жить сложнее, но он принесет в мир гораздо больше. В результате государство только выиграет. Если нельзя такой проект запустить в больших масштабах, он должен быть допущен экспериментально, чтобы получить в результате или американскую Силиконовую долину, или советские атомные города.
Сегодняшние технологии странным образом тормозят многообразие и творческий характер. Современное кино рассчитано на 12-летних, что резко обедняет и сюжет, и проблематику. Видеоигры ведут к потере интереса к чтению, поскольку они более интерактивны, чем книга, следовательно, идет процесс исчезновения книги – основного интеллектуального канала.
Сегодня государство настраивает лишь машины уменьшения разнообразия, получая более легко управляемое пространство. И это говорит о том, что оно прямо или косвенно боится своих граждан. Сильное государство должно не бояться сильных граждан, поскольку именно они смогут усилить его еще больше, только не в плане силы физической, а силы интеллектуальной.
Литература
1. Академик Д. С. Лихачев // www.pravmir.ru/akademik-ds-lixachev
2.
3. Беттельгейм Бруно // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1 % 82%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC,_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE
4.
5. 6 ужасных правил нацизма: как переплавить личности в биомассу // pro-reality.net/post/9jul2015/Self/10-6-uzhasnyh-pravil-nacizma-kak-pereplaviti-lichnosti-v-biomassu.html
6.
7.
8.
9.
10.
11. Беседа с Вадимом Кожиновым // kozhinov.voskres.ru/articles/pereplet.htm