Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Я полагаю, что гарантированно не вырабатывался и не аккуму­лировался, так как даже в своих зародышевых формах интеллект обеспечил бы некий прогресс, хотя бы в стилистике изготовления каменных орудий и общественных отношений.}

_{Если есть во всей этой истории нечто относительно непонятное, так это только то, почему коллективный интеллект образовался так внезапно, за какие-то несколько тысяч лет.}

_{Secundum naturam, я не говорю о неком фантазийном прыжке из homo erectus прямо в шумеры.}

_{Secundum naturam, появлению письменности предшествовал очень краткий (по сравнению с эпохой питекантропов) период «кро­маньонских культур», который послужил прологом к появлению письменности и, как следствие, к возникновению «коллективного интеллекта».}

_{Просто надо отдавать себе отчет, что именно этот крайне незна­чительный по продолжительности период прочно завязан в стерео­типах сознания, как «доисторическая жизнь», хотя являлся (хоть и большей, чем наша эпоха) ничтожной частью истории человека.}

_{Для эволюции не характерна тактика «молчаливого накопления». Скорее, наоборот, мы видим зримую поступательность и наблюдаю­щееся движение эволюционного процесса во всех проявлениях.}

_{Мы всегда наблюдаем поразительную откровенность эволюции. Ситуация, при которой в какой-то форме жизни (без всяких внеш­них примет и проявлений) накапливается в течение миллионов лет свойство, которое никак не проявляется, а потом взрывает собой вид, в котором «обитает», не имеет никаких аналогов в изученных нами эволюционных процессах и, соответственно, всерьез рассма­триваться пока не может.}

_{Тут может быть множество версий о том, что же произошло в те­чение тех 10-20 тысяч лет, предшествующих появлению речи и пись­менности, но все это будут очень уязвимые и очень умозрительные гипотезы.}

_{Эти гипотезы существуют, с ними легко ознакомиться, но мне ни одна из них не представляется до конца убедительной.}

_{Ни гипотеза социализации благодаря совместным охотам (как выяснилось, палеоантропы были не охотниками, а падальщиками), ни гипотеза объединения в заботе о детенышах (этому нет никаких археологических подтверждений), ни «эволюционная радиальная энергия» Де Шардена, ни Ламарк, ни прочие теории.}

_{Они все по-своему недурны, так как свидетельствуют о добро­совестном научном поиске и увлеченности красивыми идеями, но слабых мест и нелепостей в них значительно больше, чем рацио­нального содержания.}