Читаем Проект 018. Жизнь! полностью

Сталин писал, что «социалистическому государству не стоит рассчитывать на финансово-экономическую самостоятельность и стабильность, если оно привязывает свою денежную единицу к капиталистическому доллару». Все свое правление он пытался уйти от привязки к доллару, но не преуспел в этом, так как не вполне понимал вопрос.

Сталин полагал, что, привязывая рубль к золоту, он таким образом отвязывает его от доллара. Но это было не так, потому что цена на золото измерялась в долларах. Точкой отсчета всех торговых международных операций, если смотреть в самую суть, был доллар. Пока сохранялось такое положение, отвязать экономику от доллара через привязку ее к золоту было невозможно. Я опускаю даже парадокс Триффина, который в конечном итоге ставит крест на экономике, основанной на золоте. Сталин этой проблемы не видел.

Кроме того, критический объем золота был у США. Привязывая свою экономику к золоту, я не понимаю, на что Сталин рассчитывал. Когда читаешь его рассуждения на эту тему, никакого конструктива не видно. Сплошные эмоции в стиле, что нужно стоять до лучших времен, а потом типа видно будет. Что конкретно видно будет — непонятно.

В 1950 году по заданию Сталина рассчитали стоимость рубля по отношению к доллару. Получалось примерно 1/14. И это при том, что покупательную способность определяли крайне предвзято (например, сравнивали стоимость советских кирзовых сапог в рублях со стоимостью американских кожаных ботинок в долларах). Плюс добавляли так называемую поправку на возможные изменения курса доллара. И все равно меньше 1/14 не получалось. Но Сталина и эти расчеты не устраивали. Он их перечеркнул и написал: «Самое большее — четыре рубля». После реформы стало 0,4 рубля.

Поклонники экономических талантов Сталина восторгаются волевым решением вождя, хотя тут плакать нужно. В этом поступке Сталин, по сути, мало чем отличался от французских революционеров, пытавшихся волевыми решениями и силовыми методами построить финансовую систему Франции. Подобные решения демонстрируют не просто полную беспомощность перед проблемой, но полное непонимание предмета.

Я не понимаю, как Сталин мог планировать в основание своей экономики положить золото, если львиная часть мирового объема этого металла была в США. Равно как не понимаю, почему мудрый вождь не готовил себе преемника. Он что, полагал, что Хрущев и ему подобные будут достойными правителями? Единственный ответ, какой я могу найти на инициативу Сталина с привязкой к золоту, — инерционное мышление. Вождь СССР мыслил в рамках устоявшейся за тысячи лет парадигмы, что платежное средство одно — золото. Банк далеко выходил за устоявшиеся шаблоны. В этом плане Сталин был подобен генералу, исходившему в своих стратегиях из того, что оружие — это что физически разрушает. А противостоящий этому генералу ученый мыслил в ключе, что оружие — это что завоевывает. В итоге генерал придумывает танк, а ученый придумывает, как управлять сознанием танкиста. Побеждает всегда тот, кто шире мыслит. Все дороги ведут в Рим.

Но если Сталин хотя бы пытался как-то выкрутиться, то последующие правители начиная с Хрущева вообще не понимали предмета. Не неправильно понимали, а вообще не видели, как цыган не видит возможности украсть на рынке деривативов. Он там с удовольствием бы украл, но абсолютно не знает, что для этого нужно сделать.

Ельцин представлял образец позднего советского правителя, который был безумно далек от подобных вопросов. Если Сталин не видел выхода, а у него есть философские работы, что уж говорить про Ельцина, обыкновенного партийного функционера.

Как при Сталине ценность рубля определялась содержанием в нем золота, так при Ельцине ценность рубля определяется содержанием в нем доллара. Это значит, что объем денег аборигенов равен объему долларов. Увеличить объем рублей власть теперь могла только одним способом — пропорционально увеличить объем долларов. Если власть не соблюдала пропорции рублей и долларов, она увеличивала объем бумаги, а не объем денег.

В эпоху золотого стандарта, когда бумажные деньги были привязаны к золоту, для увеличения денежной массы, чтобы деньги сохранили свою покупательную способность, государство должно было увеличить объем золота. Без пропорционального роста золотого запаса было бессмысленно печатать бумагу, на которой написано «рубль». Объем денег не увеличивался. Увеличивался объем бумаги, и запускались инфляционные процессы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Проект 018

Проект 018. Смерть?
Проект 018. Смерть?

От авторов Проекта «Россия»ПРОЕКТ 0180 — Смерть…1 — Жизнь…8 — Вечность…ПредупреждениеЯ, автор данного текста, нахожу полезным оставить текст анонимным. Заявляю: у данного текста нет автора. Кто скажет: «Я — автор этого текста», тот обманщик и провокатор. Будьте готовы к провокациям.Эта книга — о главной проблеме современности. Проблеме, которую видят все, но никто... не замечает. Человечество словно плывет на «Титанике», пассажиры которого прекрасно видят айсберг, но никто не пытается изменить курс. Все смотрят на оставшееся до айсберга расстояние, охают и причитают... И торопятся за оставшееся время успеть докрасить свою каюту.Эта книга — о том, как решить эту проблему. Или хотя бы сделать первые шаги на пути к ее решению.

авторов Коллектив , Коллектив авторов

Философия / Религиоведение / Образование и наука
Проект 018. Жизнь!
Проект 018. Жизнь!

РћС' авторов Проекта «Россия»ПРОЕКТ 0180 — Небытие…1 — Величина…8 — Бесконечность…ПредупреждениеЯ, автор данного текста, нахожу полезным оставить текст анонимным. Заявляю: Сѓ данного текста нет автора. Кто скажет: «Я — автор этого текста», тот обманщик Рё провокатор. Будьте готовы Рє провокациям.Эта РєРЅРёРіР° — Рѕ главном зле современности. Рћ Власти Рё Силе, которые мешают сосредоточиться РЅР° решении единственной неотложной задачи, стоящей перед всем человечеством. Рћ том, как РёРј противостоять (хотя РЅР° первый взгляд это кажется невозможным), Рё Рѕ том, как РёС… превозмочь.Сделать это может только Р РѕСЃСЃРёСЏ. РќРѕ РїРѕРєР° РѕРЅР° находится РІ состоянии РІРѕР№РЅС‹, Рє которой РЅРµ была готова. Ее тихо Рё почти незаметно убивают разными экономическими санкциями, социальными технологиями, информационным оружием Рё политическими инструментами.РћРЅР° — РІ одиночестве. Р'СЃРµ остальные страны уже проиграли эту РІРѕР№РЅСѓ, лишь Р РѕСЃСЃРёСЏ еще сопротивляется, лишь Сѓ нее остался потенциал, способный перевернуть РІСЃРµ мироустройство. Нет лишь РѕРґРЅРѕРіРѕ — РњР

Коллектив авторов

Философия

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия