Проблемы работы

Двусторонний цикл общения разрушается, когда один из терминалов не производит в свою очередь сообщения. Мы обнаруживаем, что у всего общества в этом огромные сложности. Люди настолько привыкли к консервированным развлечениям и настолько заторможены в произведении сообщений родителями, которые не могли общаться, а также образованием и другими причинами, что люди становятся очень слабыми в произведении сообщений. Произведение сообщений прежде всего необходимо, чтобы начать общение. Таким образом, мы видим, что люди говорят в основном о вещах, навязанных им внешними причинами. Они видят несчастный случай, они обсуждают его. Они видят фильм, они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в связи с тем, что оба собеседника слабы в произведении сообщений - что также может быть сформулировано как слабость воображения, - мы обнаруживаем, что такие люди, зависимые от внешних первичных побуждений, более или менее навязчивы или заторможены в общении, и поэтому разговор быстро и заметно меняет тему и может взвинчиваться до некоторых удивительно неверных выводов или враждебности. Давайте предположим, что недостаток побуждения быть первичной причиной у Джо и привел его к навязчивому или бесконтрольному общению, и мы видим, что он настолько занят выдачей сообщения, что даже не имеет возможности услышать кого-то, кто говорит ему, и если он его услышит, то не ответит ему. Билл, с другой стороны, может быть настолько очень, очень, очень слаб, как первичная причина (или можно сказать, слаб в произведении сообщений), что он никогда даже не перемещается в Билла', или если перемещается, никогда не выскажет своего собственного мнения, таким образом все больше и больше выводя из равновесия Джо во все более и более навязчивое общение.

Как вы можете видеть по этим рисункам, могут создаться некоторые новые ситуации. Тут будет вопрос навязчивого ответа, так же как и заторможенного ответа. Индивид может провести все свое время отвечая, оправдываясь, объясняя все это одно и то же - когда для него не произведено никакого первичного сообщения. Другой индивид, как Джо' на рисунке "А" или Билл' на рисунке "Б", может провести все свое время подтверждая, хотя ничего к нему не пришло для подтверждения. Обычные и чаще всего замечаемые проявления, между тем, - это навязчивое и неудержимое произведение сообщений, безответный прием и неподтверждение получения ответа. И в этих местах мы можем обнаружить застрявшие потоки.

Так как единственным преступлением в этой вселенной является, по-видимому, общение, и так как единственное спасение тэтана в общении, то мы можем без труда понять, что в результате наверняка произойдет запутанность общения, но к тому же мы можем понять - и гораздо более радостно, - что она может быть теперь разрешена.

То, что мы обсуждаем здесь - минимально теория и максимально извлечено из наблюдений. Основное испытание этого в том, разрешает ли оно кейсы - и будьте уверены, оно разрешает.

В этом двойном цикле общения потоки становятся застрявшими, когда случается нехватка в:

1. Произведении сообщений;

2. Получении сообщений;

3. Выдаче ответов на данные сообщения;

4. Подтверждении ответов.

Таким образом можно увидеть, что есть только четыре части, которые могут стать аберрированными в обоих рисунках "А" и "Б", неважно, сколько своеобразных проявлений может произойти в результате этого.

Эти наблюдения над общением настолько существенны, что у одитора, который подтверждает, что бы ни ответил преклир, и у одитора, который этого не делает, получается значительная разница в результатах кейсов. Давайте возьмем "Одитора Г". Он проводил преклиру Открывающую процедуру 8-С*1 , но в конце двух часов Открывающей процедуры 8-С преклир извлек очень мало пользы. Затем возьмем "Одитора К". Этот одитор проводил Открывающую процедуру 8С пятнадцать минут и получил очень хорошие результаты у преклира. Разница между одитором Г и одитором К только в том, что одитор Г никогда не подтверждал никакого ответа, утверждения или произведения сообщения со стороны преклира. Он просто упрямо продолжал процесс. Одитор К, с другой стороны, охотно давал преклиру произвести сообщение и подтверждал каждый раз, когда преклир завершал действие, требуемое в команде, или когда преклир предлагал словесный ответ. Другими словами, Г не отвечал и не подтверждал, но проводил процесс с механическим совершенством, а К и отвечал и подтверждал, так же как и производил приказы. Того, что самая дефицитная вещь, которая есть, - это произведение приказов или сообщений, и того, что Г по крайней мере делал это, достаточно, чтобы Г получил какое-то улучшение у преклира, но он не получил ничего подобного улучшению, полученному одитором К.

Молчание нежелательно нигде, за исключением только разрешения другому сообщить или ожидания, пока другой подтвердит получение сообщения. Одитирование тишины замотает преклира в прочную сеть аберраций. Весь процесс, который исправляет это - возмещение недостатка, любыми средствами, четырех частей двустороннего общения.