Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

В свою очередь, эффективность действий немецкой авиации не нужно преувеличивать. Вовсе не авиаудары по лишившимся воздушного «зонтика» войскам стали причиной их разгрома. В качестве ориентиров для ударов с воздуха немецкие командиры сообщали, например, следующее (донесение 16 тд от 27 июня): «Борьба с вражескими танками силами Люфтваффе абсолютно необходима. Поскольку вражеские танки движутся, обозначить границы района бомбежки невозможно. Пока дивизия на дороге, опасности попасть под свои бомбы для дивизии не существует. О съезде с дороги немедленно сообщу по радио»[529]. Танковые войска пробивали себе дорогу сами, а не двигались по «зеленой улице», пробитой «штуками». Происходило это в том числе ввиду проблем с взаимодействием. В журнале боевых действий VIII авиакорпуса, есть, например, такая запись за 26 июня 1941 г.: «Непосредственная поддержка наших танковых сил невозможна, поскольку они не дают о себе знать, и их командование не в курсе их местонахождения». Уровень взаимодействия с сухопутными войсками у ВВС КА и Люфтваффе отличался не настолько, чтобы перевести количество в качество и сделать ВВС решающим фактором успеха или неуспеха. Разница была, скорее, в отношении сухопутных войск к авиации – большее внимание к обозначению своих войск и переднего края.

Бронебойные снаряды. С первых дней войны проявили себя проблемы с бронебойными снарядами, осознанные, но не решенные до начала войны. На допросе командующий Западным фронтом генерал армии Д. Г. Павлов говорил, в частности, следующее: «В направлении на Сопоцкин введены тяжелые танки противника, которые не пробиваются 45-мм артиллерией». Эти слова в свете имеющихся документов не вызывают изумления. Действовавшие на этом направлении немецкие САУ «Штурмгешюц», опознанные как «танки», действительно не поражались в лоб 45-мм противотанковыми пушками.

Точно так же с первых дней войны проявила себя нехватка 76-мм бронебойных снарядов. Так, в отчете командира 43-й танковой дивизии 19-го мехкорпуса Юго-Западного фронта отмечалось: «Танки «КВ» и «Т-34», не имея в достаточном количестве бронебойных снарядов, вели огонь осколочными снарядами и своей массой давили и уничтожали танки противника и противотанковые орудия»[530]. В докладе в ГАБТУ начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта генерала Моргунова «отсутствие бронебойных снарядов для КВ и Т-34» указывалось в числе причин неудач мехкорпусов в приграничном сражении июня и начала июля 1941 г.

В отчете 9-й противотанковой бригады, воевавшей в Прибалтике, с досадой указывается: «Бронебойных снарядов для 76-мм пушек образца 1936 г. за все время действий не было»[531]. Справедливости ради нужно сказать, что ненулевую эффективность против немецких танков имели трехдюймовые осколочно-фугасные снаряды. В том же отчете 9-й ПТАБР указывалось: «Дальнобойные снаряды бронь средних танков до 800 метров пробивают хорошо».

Фактически чудо-оружием, способным достаточно эффективно бороться с вражескими танками, осталась 85-мм зенитка образца 1939 г. Формировавшиеся перед войной противотанковые артиллерийские бригады (ПТАБР) были хорошим решением, но у него было три существенных недостатка. Во-первых, они могли быть обеспечены только относительно малоподвижными тракторами СТЗ-5. Во-вторых, формирующиеся бригады были к началу войны слабо укомплектованы транспортом, даже СТЗ-5. В-третьих, даже имеющиеся бригады должны были оказаться в нужное время в нужном месте, чтобы эффективно поражать немецкие танки. В нужное время в нужном месте оказалась 1-я ПТАБР. Напротив, 8-я ПТАБР в Белоруссии была обойдена под Лидой, 9-я ПТАБР в Прибалтике – под Шяуляем. Одна из бригад, 10-я ПТАБР ПрибОВО, стала жертвой бесконечных отступлений. В докладной записке начальника артиллерии 11-й армии указывалось: «10 ПТбр. с рубежа р. Вилия вывела одно орудие, которое было уничтожено пр-ком на переправе р. Зап. Двина у м. Десна. Остальная матчасть была разбита огнем артиллерии пр-ка в районе Ионава и на переправе через р. Вилия, и очень малый процент брошено и попорчено в результате отсутствия горючего»[532].