Читаем Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной полностью

Однако не следует думать, что главной проблемой Красной Армии летом 1941 г. была техника. Вышеприведенные факты скорее объясняют тот факт, что могучие Т-34 и КВ, с многочисленными оспинами на броне, не разорвали в клочья немецкие танки и пехоту еще на дальних подступах к Днепру. Серьезным недостатком, снизившим эффективность действий механизированных корпусов РККА в Приграничном сражении, являлось несовершенство их организационной структуры. К началу войны у советского руководства не было опыта практического использования самостоятельных танковых соединений, т. е. действий танков в отрыве от стрелковых корпусов и дивизий. Именно по такому сценарию пришлось воевать механизированным корпусам в Приграничном сражении на Украине: срыв с места постоянной дислокации, марш на фланг немецкого танкового клина и наступление в отрыве от других частей. Действия такого характера требуют определенной доли автономности, умения решать разнообразные задачи без посторонней помощи. Танк сам по себе – это стальная коробка, из которой очень мало и плохо видно. Если танки прорвутся на позиции противника в одиночестве, их расстреляют тяжелой артиллерией и забросают бутылками с зажигательной смесью. Поэтому мало обеспечить успешное движение танков, защитив их толстой броней, нужно обеспечить движение за ними своей пехоты. Провести за танком пехотинца можно не только расстреливая из танковой пушки пулеметы, но выигрывая артиллерийскую дуэль. Иначе неуязвимые для танков гаубицы на закрытых позициях выкосят или заставят залечь пехоту и оставят танки в одиночестве. Если к тому же наши танки не обладают толстой броней, то на плечи артиллерии ложится бремя борьбы с противотанковыми пушками противника. В последнем случае, помимо гаубичной артиллерии, в ход идут противотанковые пушки, выбивающие своих «коллег» по другую сторону фронта в ходе танковой атаки. Механизированные корпуса РККА формировались, исходя из неких довоенных теоретических умозаключений, и были откровенно недогружены артиллерией. Немецкая танковая дивизия без средств усиления имела 24 105-мм легких полевых гаубиц leFH18, 12 150-мм тяжелых полевых гаубиц sFH18 (4 из которых часто заменялись 105-мм пушками К18). Артполк советской танковой дивизии по штату вооружался двенадцатью 152-мм гаубицами М-10 и двенадцатью 122-мм гаубицами М-30, уступая противнику и качественно (М-10 была слабее sFH 18 и К18) и количественно. Усугублялась ситуация типичными для 1941 г. проблемами с транспортом, когда артиллерийский полк танковых дивизий мехкорпусов оказывался частично обездвижен. Крупные массы танков получали просто ничтожную поддержку артиллерии и массово выбивались артиллерией немцев. Противотанковые орудия, т. е. пушки для стрельбы прямой наводкой, в танковой дивизии РККА отсутствовали как класс, а в танковой дивизии

Вермахта их было 48 штук, что повышало эффективность соединения в оборонительном и наступательном бою.

В целом можно сделать вывод, что потери танков в приграничных округах были объективно обусловлены оперативной обстановкой. В любом случае эта техника не пропала зря. Она стала стальным щитом армий особых округов и в конечном счете страны, которая их произвела.

Авиация. ВВС Красной Армии по итогам лета 1941 г. принято считать главными неудачниками советских вооруженных сил, проспавшими удары по аэродромам и впоследствии не оказавшими никакой поддержки своим войскам. В действительности авиация приграничных округов, в первую очередь ЗапОВО, стала жертвой, во-первых, хорошо спланированной и последовательно проводившейся многодневной кампании бомбежек аэродромов, а во-вторых, начатого, но не законченного строительства бетонных взлетных полос. Тем не менее полного уничтожения советских ВВС не произошло, и они оставались действующей силой в Приграничном сражении. То, что их не видели свои войска, является субъективной особенностью восприятия действительности. Немцами действия советских бомбардировщиков регулярно отмечались, а иногда дело доходило до утверждений типа «русские господствуют в воздухе».

Следует отметить, что удары советской авиации концентрировались в первую очередь на вырвавшихся вперед танковых дивизиях противника. Многочисленные пехотные дивизии могли бы легко поглотить те же сотни ФАБ-100 с куда меньшим эффектом. Несмотря на несовершенство организационной структуры ВВС Красной Армии того периода, командование ВВС и командиры авиадивизий смогли сконцентрировать значительные силы бомбардировочной авиации на узких лентах «панцерштрассе». Эффект от ударов с воздуха очевиден и признается противником. Причем эффект был не только сиюминутным, но и долгосрочным. В июле 1941 г. оберквартирмейстер 1-й танковой труппы докладывал: «Из-за высоких потерь грузовиков, особенно в 11-й танковой дивизии (200 штук), которые усложняют и без того тяжелое положение со снабжением, дивизии не в состоянии перебросить дополнительное вооружение из Генерал-губернаторства»[528].

Перейти на страницу:

Все книги серии Подлинная история великих войн

Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной
Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

К 75-летию Великой Победы! Радикальное переосмысление катастрофы 1941 года. Новый взгляд на Приграничное сражение, ставшее прологом самого страшного разгрома в советской истории. Убедительные ответы на самые острые, спорные и болезненные вопросы: На чьей стороне было в июне 41-го количественное и качественное превосходство? Благодаря чему Люфтваффе удалось так быстро захватить господство в воздухе? Кто виноват в трагедии Западного фронта? Почему крупные массы танков Киевского особого военного округа не смогли остановить немецкие танковые клинья в районе Броды – Дубно? Что именно стало главным фактором разгрома Красной Армии – утрата связи, недостаточная выучка войск или фатальные ошибки командования? И можно ли вообще было в сложившейся ситуации избежать катастрофы? Вероломство немецких диверсантов и сокрушительные атаки гигантов КВ под Рассейняем, ожесточенная борьба за переправы и сеющие смерть волны бомбардировщиков, упорная оборона и отчаянные контрудары, оглушительные поражения и тактические победы Красной Армии – книга ведущего военного историка восстанавливает полную картину июньской трагедии 1941 года, опираясь на недавно рассекреченные материалы отечественных архивов и немецкие оперативные документы, большая часть которых вводится в научный оборот впервые.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика