Практикум лидера

Говоря об экономике (в действительности ФОИЛ является курсом по экономике), нельзя не учитывать психологию, а именно онтопсихологию. Онтопсихология – это уникальный метод, позволяющий проникнуть в причины различных феноменов, всевозможных семиотик, возникающих в существовании. Например, каков смысл так называемых «эпидемий века»? Скрытый симптом динамики или патодинамики прокладывает себе путь, выстраивая собственную архитектуру из структурных компонентов истории. Поэтому в одну эпоху определенная патодинамика выражается в виде чумы, в другую – в виде желтой лихорадки и так далее (у болезней тоже есть свои сезоны, собственный историко-поведенческий период). Сегодня существует СПИД, однако единственная болезнь, которая так и осталась неизменной в веках, – это шизофрения.

10.2. Up-stream контроль

Up-stream контроль – это процесс анализа или контроля чего-либо в причине. Если в нашей жизни происходит что-то, чего мы не понимаем, это означает, что есть причина, которая действует, или – лучше сказать – действует нами, опережая нашу силу воли.

Суть метода в том, чтобы задавать себе вопрос «почему?» о причинах тех или иных событий таким образом, чтобы добраться до первопричины случившегося.

Этот тип контроля применяется не в отдельных подразделениях, а на всем предприятии, охватывая все уровни управленческой деятельности. Такая проверка должна входить в обязанности всех офисов и отделов предприятия, а не только отдельного офиса или конкретного ответственного лица. Применение этой техники контроля в соответствии с системой качества необходимо для оживления промышленности и для осуществления ментальной революции (Ишикава) тех, кто работает на предприятии – от персонала до управляющих. Эта система контроля рассматривается как стержень управленческих техник, которые без нее были бы совершенно бесполезными, несмотря на всю их изощренность.

Причинно-следственная связь

Обладать максимальным контролем над этой связью – значит быть способным устанавливать и исследовать причины, которые приводят к определенным следствиям. Без «up-stream контроля» эмпирическое исследование часто подвержено влиянию случайных факторов, предвзятых мнений. В результате чего следствия часто путаются с причинами, исследователь переходит к рассмотрению следствия, не изучив его причины. Ошибочность рассуждения становится очевидной, когда возникает какое-то затруднение. Как правило, тут же возникает вопрос: «кто это был? кто виноват?» (разбирается следствие). Вместо этого в первую очередь нужно было бы спросить себя, «почему это произошло?» (изучить причину).

Задавая себе, по крайней мере, четыре раза вопрос «почему», первое, что приобретают сотрудники, – это способность улавливать так называемые «слабые сигналы», которые оборудование или различные процессы могут посылать еще до того, как произойдет какая-нибудь поломка.

В сущности, используя этот мыслительный прием установления связи «причина – следствие», мы перестраиваем основу нашего подхода к работе, концентрируемся на причинах, а не на следствиях.

5W и 1H

Эту формулу составляют шесть английских вопросов (why, who, what, where, when, how), которые полезно учитывать при разрешении любой проблемы или ситуации:

• почему?

• кто?

• что?

• где?

• когда?

• как?

Соответствующий мыслительный прием состоит в том, чтобы спонтанно задавать эти шесть вопросов с целью получить информацию, достаточную для изучения какой-либо проблемы. Важно начинать с вопроса «почему?», для того чтобы ответить на вопросы «что?» и «кто?».

Ответить на вопрос «кто?» легко, а вот на вопрос «почему?» – труднее. «Кто это был?»: почтальон, электрик, администратор, политик, мафия, моя жена. Кто действует или влияет? Чье логико-историческое «Я», Ин-се, комплекс, семантическое поле или монитор отклонения? «Где?»: на фабрике, за ужином, в постели, в путешествии… «Что?»: это был секс, стереотип, религия, то есть что вызвало это изменение? «Почему?» Если мы хотим объективно применять причинно-следственный метод, то ни в коем случае нельзя терять то, что онтопсихология определяет как первичную причинность. Она интегрирована в технико-аналитическую причинность.

PDCA[41]

Если мы хотим действовать с научных позиций, мы должны рассмотреть все имеющиеся гипотезы, которые порождает данное явление, так как рабочий, сотрудник – это не робот и не машина: он способен думать, размышлять, видеть разницу, меняться. Проведя интегральный анализ, нужно также учесть всю психодинамику работника или рабочих.