Повседневная жизнь петербургской сыскной полиции

В начале августа Красовский собрал (по его мнению) достаточно материала для ареста Чеберяк. Как вдруг к судебному следователю Василию Фененко явился её сосед, фонарщик Казимир Шаховской, который внезапно «вспомнил», что в день убийства видел Андрюшу Ющинского в компании Менделя Тевьевича Бейлиса (1874–1934), приказчика завода Зайцева, на территории которого был найден труп мальчика. Прокурор Киевской судебной палаты Георгий Гаврилович Чаплинский, активный сторонник «ритуальной версии», тут же отдал приказ о задержании Бейлиса. Возмущенный столь поспешным и необоснованным арестом, Красовский попросил отстранить его от дальнейшего расследования. Однако в связи с предстоящим приездом в Киев императора Николая II его просьбу удовлетворили только через месяц.

Следующий «сюрприз» следствию преподнес Е.Ф. Мищук. Будучи уверенным в виновности Веры Чеберяк, он решил сфальсифицировать улики против неё. По указанию Мищука, скупщик краденого Семен Кушнир отправил из города Хмельника Подольской губернии письмо в Киевскую сыскную полицию, в котором сообщил, что во время своего заключения в тюрьме узнал от арестантов сведения по делу Ющинского. Мол, убит он был Верой Чеберяк и её приятелями, а изобличающие их улики зарыты ими в Киеве на Юрковской горе. Не поставив в известность ни полицмейстера, ни Красовского, ни следователя Фененко, Е.С. Мищук с подчиненными произвели там раскопки, «обнаружили» сверток с подтяжками, якобы принадлежавшими Ющинскому (впоследствии оказалось, что мальчик подтяжки давно уже не носил) и два заостренных железных стержня. 26 августа 1911 года в присутствии полицмейстера Алексея Александровича Скалона Мищук доложил киевскому губернатору Алексею Федоровичу Гирсу об успешном раскрытии дела.

Судебные власти и эксперты внимательно исследовали найденные Мищуком вещдоки и пришли к выводу, что заточенные стержни не являются орудиями убийства, а мешок, в котором они находились, был зарыт совсем недавно – на нем не оказалось неизбежной при долгом нахождении в земле плесени. Разысканный следователем Семен Кушнир на допросах признался, что Е.Ф. Мищук, надзиратель В.И. Клейн и агенты Сыскного отделения Сергей Падалка и Савва Смоловик дали ему поручение отправить из Хмельника написанное ими письмо.

Мищука отстранили от должности начальника Сыскной, уволили со службы и в августе 1912 года вместе с Клейном, Падалкой и Смоловиком предали суду. Судебный процесс длился три дня (с 10 по 12 ноября 1912 года) и окончился оправдательным приговором{541}. Но этот приговор был кассирован[228] Сенатом по абсолютно формальным основаниям, дело из Киевской палаты было передано в Харьковскую, и в мае 1913 года выездная сессия суда приговорила Мищука и двоих его подельников к одному году заключения в арестантские отделения с лишением всех прав и преимуществ. На суде Мищук плакал, ему несколько раз вызвали «скорую», вину он не признавал, говорил, что его подставил Красовский. Во время следствия и суда Мищук находился на свободе – в отношении него в качестве меры пресечения избрали надзор полиции и залог, и когда Сенат оставил жалобу защитника Мищука без последствий, Евгений Францевич отбывать наказание не явился и стал скрываться. Залог в сумме 5000 рублей, которые за него внёс его брат, был обращён в доход казны. Его подельники отсидели по 10 месяцев и были досрочно освобождены, а Мищук все бегал, довёл до нищеты свою семью (жену Надежду Григорьевну и пятерых детей). Он продолжал писать прошения о помиловании, за него хлопотали супруга и мать, но все было тщетно. В январе 1916 года Мищук был арестован в квартире брата в Петербурге. Страсти к тому времени уже улеглись, и вскоре Мищук был помилован.

Дело № 38. Убийство Андрюши Ющинского (окончание)

О дальнейшем расследовании убийства Ющинского расскажем кратко, потому что о процессе над Бейлисом написаны сотни статей и книг, сняты документальные и художественные фильмы, опубликованы стенографические отчеты судебных заседаний. Читатель при желании найдет самую подробную информацию.