Потерялось предназначение

Также автор исследования проводит аналогию с горячими стимулами (рефлекторскими) продиктованными лимбической системой и неумением сдержаться при виде сладости. Выдвигает (хоть и не напрямую) идею о том, что рефлекторная оценка ситуации приводит к худшим результатам в будущем, чем рассудительная.

Если вспомнить начало главы, то мы описывали некоторые посылы мозга, продиктованные, в большинстве своём, бессознательно.

А что мы можем в рамках понятия «свободы воли»?

Первое, что мы можем начать – тормозить (животные) посылы мозга частью лобных долей, а именно префронтальной корой. Она может влиять на ослабления «горячих» рефлекторских стимулов, взять «здесь и сейчас».

У наших «естественных тормозов» есть нюансы.

– Культура потребления (первая часть), которая откровенна против ваших самоограничений и аскетичного образа жизни. Пропаганда всего противоположного, а если не хватает, то кредит и ипотека. Если мы не будем с раннего возраста этим начинать пользоваться, то к 25-27 (когда мозг уже сформируется) будет уже поздно, эта психическая функция атрофируется. Сможете ли вы её вернуть? Вряд ли возникнет желание, но наверное – да.

– Стресс. Даже умеренно острый стресс, который вы не в состоянии контролировать, вызывает быструю и значительную потерю префронтальных когнитивных способностей (Эми Арнстен). Опять же, современная культура говорит нам, что вы по жизни со стрессом не расстанетесь. Вы везде будете видеть чужой успех, что явно вас погрузит в пучину отчаяния. Ведь невозможно быть абсолютно успешным в обществе, где всё на виду и всегда найдётся тот, кто круче. Это отдельная большая тема, которая была описана в книге «У ВСЕХ УСПЕХ, У ВАС ПРОВАЛ. И так у всех».

– Деление социальной ответственности. У Стэнли Милграма много замечательных идей и исследований, всем, так сказать, советую к прочтению. Одна из них «эффект наблюдателя» – чем больше наблюдателей, тем меньше вероятность, что кто-нибудь вмешается в процесс. Похожий эффект исследовал Стивен Харкинс, когда завязал шестерым участникам глаза, надевал наушники и сказал хлопать в ладоши и кричать. Далее просили их издавать шум в одиночку или всех сразу. И оказалось, что шума становилось ровно на треть меньше, когда в наушники говорили хлопать и кричать всем вместе. Возможно, деля социальную ответственность, мы склонны меньше тормозить собственные желания. Ведь выйти и защитить девушку от насильника – это геройство. А зачем оно вам, если это видят сотни проходящих людей, кто-нибудь да и поможет…

Часть называется – Механизм «силы воли».

Так есть она у нас или нет?

Всё, что до этой главы говорит о том, что и в помине нет.

Но это лишь отчасти правда. От той части, что мы не всё способны воспринимать сознательно, но и говорить, что решения принимает этот коварный мозг, верно ли? Мы и есть мозг, и никак иначе. Мы принимаем все решения, мы за них ответственны.

Сознательно мы крайне не существенно можем повлиять на свои убеждения; на то, как точно воспринимаем этот бренный мир; на декорации из глубин мозга насчёт своего прошлого опыта; мы не замечаем как мозг пишет свою историю и по пути всё оправдывает относительно ваших же суждений; да наконец, откуда те самые желания взялись у нас, посыл которых мы еле отгадали.

НО.

Развивать способность тормозить свои желания и мысли – это то, что мы можем. Наша свобода воли – это, в первую очередь, способность включить сознание и сказать нет.