Потерялось предназначение

– Вторая группа после изучения информации занималась повседневными делами, работой, домом.

На следующий день вы проверили знания 2 групп. Лучше «впитала» информацию первая. Спросили через пару дней, результат не изменился – первая группа лучше помнила материал.

Если интересно, то можно будет посмотреть кривую Эббингауза – график представляет собой отношение забывания информации ко времени.

Сбой при извлечении из памяти.

Оговаривали уже, всё в голове вариации образов, а не точные картинки.

#Мысленный эксперимент. Вы студентка последнего курса юридического факультета. Идёт лекция по криминологии. Лекция как лекция, нужно баллы заработать, будь неладна эта система, еще и лекции эти писать… скукота…

Погрузились в свои мысли… умственная жвачка играет в голове… на фоне какой-то студент спорит с профессором, другой за него вступился… в общем ничего значительного и интересного… можно в облаках полетать…

Слышите «БАХ-БАХ». Выстрел. Профессор лежит в крови. Везде паника, визги. Продолжалось это всё 2 минуты.

Профессор встаёт, испачканный малиновым сиропом, и говорит: «всё случившиеся – спектакль, пишем сочинение на тему произошедшего, на второй паре после перерыва по одному подходим – будем разбираться в написанном».

Вас вызвали первую, вы робко садитесь на стул и начинаете читать профессору.

– Человек одетый в костюм спорил с вами о личном, за вас стал заступаться какой-то парень в толстовке. Вы после оба лежали в крови, виновник убежал.

Профессор вас останавливает– человек поднял вопрос по теме, которую вы не слушали, а думали в этот момент о чём-то девичьем, – возмутился профессор – за меня и правда заступались, но в теории мне попали в лёгкое, «человек в толстовке» пытался помочь мне и просто испачкался в моём домашнем джеме.

Что-то подобное пишет в своей книге «На стенде для свидетелей: Эссе по психологии и преступности» Мюнстерберг. С одной оговоркой – после инцидента все «свидетели» были разделены на 3 группы: 1 – писала отчёт о случившимся; 2 – допросили лично; 3 – написали отчёт позже этого дня. В отчётах фактических ошибок оказалось от 26% до 80% (упущения, искажения, добавления).

Исследований про неудавшиеся попытки достать информацию из воспоминаний очень много. Были и когда студентов просили вспомнить свой же доклад 3 года назад, и они допускали 40% ошибок от первоначального. Когда просили вспомнить ряд быстро показанных сорока картинок, а в пересчёте (что назвали люди) оказалось больше 60.

Но хуже всего – это вопрос памяти с правосудием и свидетелями.

Господа присяжные и жертвы преступлений могут указать на вас. Печально, но факт. Было проведено масса опытов на этот счёт. Крайне много людей сидит в тюрьме за то, что не совершали. Не меньше 8% людей в разных экспериментах были признаны виновными, а сами даже в опытах не участвовали. Но что такое жалкие 8-10%, если факт указания пальцем на вас в один момент меняет вашу судьбу?

Мотивированное забывание.

Изменение памяти в позитивном ключе – это то, что мы любим и делаем.