Полигон. Знаки судьбы

За этим вином два инженера разговорились, и, несмотря на строгую секретность, в пределах возможного харьковский инженер стал делиться трудностями в той разработке, которой он занимался. Московский инженер, послушав его, вдруг оживился и переключил разговор на автоматы кондитерских цехов. Оказалось, что некоторые проблемы, о которых говорил харьковчанин, в автоматах кондитерского назначения уже были решены. Конечно, трудно сравнивать два таких различных объекта, как снаряд и конфета, но иногда важна сама техническая идея. Оба инженера настолько увлеклись, что на другой день рассчитались с санаторием, купили билеты и укатили в Москву. Москвич провел харьковчанина на кондитерскую фабрику и показал ему на реальных автоматах те решения, о которых они беседовали в санатории. Говорили, что вернувшись в Харьков, разработчик автомата заряжания в кратчайшие сроки решил почти все проблемы конструкции своего детища. Я не ручаюсь за достоверность этой истории, которую нам, представителям Полигона, рассказывали на испытаниях работники Харьковского КБ. Но они клялись, что так всё и было. А автомат заряжания работал прекрасно, можно сказать, “как конфетка”.

Рассказ 27-й Американский лёгкий танк M41

Лёгкий американский танк М41 наши вывезли с Кубы, обменяв его на какую-то другую технику. Естественно, что он попал на Полигон в Кубинку для испытаний и исследований. Танк несколько лет стоял на Кубе без дела, и на нем был цел боекомплект, а бак был полностью заправлен американским топливом.

На танке не было стабилизатора вооружения, их в 1951 году, когда был изготовлен танк, вообще не было и в помине. Поэтому поначалу наша лаборатория к работам с этим танком не привлекалась. Но на этом танке стоял гидравлический ручной привод наведения пушки в вертикальной плоскости. Наши танковые артиллеристы с такими устройствами дел не имели. На наших старых танках эти приводы были механическими. Поэтому нашу лабораторию привлекли всё-таки к работам на этапе разборки и описания конструкции узлов и агрегатов танка. А затем нужно было всё обратно собрать и привести в рабочее состояние. Для выполнения этой работы от нашей лаборатории выделили меня.

Время, выделенное на проведение работ, не было очень сильно лимитировано, и я решил перед разборкой замерить пару параметров привода. Когда танки ещё не оснащались стабилизатором вооружения, выполнявшим одновременно и роль силового привода наведения пушки, то на новых образцах танков замерялась скорость наведения пушки. Для этого выбирался определенный угол наведения, близкий к максимальному, и засекалось время наведения пушки на этот угол. У нас к тому времени имелся лёгкий (плавающий) танк ПТ-76. На нём, правда имелся стабилизатор, но при выключенном стабилизаторе пушка наводилась вручную механическим приводом. Я замерил скорость наведения для себя и для слесаря-механика, выделенного мне в помощники. Слесарь-механик был физически крепче меня, и у него скорость наведения оказалась выше, чем у меня. Но скорость наведения пушки на американском танке оказалась выше, чем на отечественном, и у меня, и у него. Я не имел возможности замерить усилия на рукоятках приводов, но было и так очевидно, что на американском танке требовались меньшие усилия.

В качестве исполнительного элемента привода на американском танке стоял гидроцилиндр. В стабилизаторах наших танков тоже использовались гидроцилиндры. При испытаниях стабилизаторов проверялось качество гидроцилиндра следующим образом. При отключенном ручном приводе искусственно вводился режим удержания пушки только гидроцилиндром стабилизатора. К пушке прикладывался определенный момент силы, для чего на дульный срез ствола подвешивался груз определенной массы, и через определенное время определялся угол просадки пушки. Он затем пересчитывался в угловую скорость просадки. Для отечественных танков эта характеристика была известна и даже нормировалась максимально допустимым значением. Я пересчитал массу груза с учетом длины ствола пушки американского танка, подвесил груз и засёк время. Но когда пришло время замерить угол просадки пушки, я обнаружил, что она не просела совсем. Это означало, что под действием приложенной нагрузки перетечки гидравлической жидкости в цилиндре не произошло. Это противоречило моим (и не только моим) представлениям о гидравлических устройствах. Я оставил груз на пушке на ночь, но и утром, если и была просадка, то такая небольшая, что и замерить ее было сложно. Это был первый, но не последний сюрприз, связанный с гидроцилиндром.