Полет в небытие

   По некоторым данным, сообщаемым печатью, создание системы "Спейс Шаттл" обошлось США в сумму от 10 до 20 млрд. долл. Другие источники говорят, что эти цифры должны быть, по крайней мере, удвоены. В публикациях в нашей прессе разработка "Энергии" и "Бурана" оценивается по затратам как "соизмеримая" с американской программой. То же говорится и о стоимости каждого пуска - называются цифры около 500 млн. долл. Все эти оценки носят сугубо качественный характер и не дают правильного представления о наших расходах, тем более в сопоставлении с расходами США. Не дают они и оснований делать далеко идущие выводы.

   Было бы правильным говорить о соизмеримости интеллектуальных усилий, предпринимаемых в обеих странах, но отнюдь не о размерах ассигнований, выделяемых на космос. Наши специалисты на основе анализа коммерческих операций, проводимых на международном космическом "рынке", сопоставления с нашими расходами, оценивают стоимость реализации советских программ в 2-4 раза ниже, чем в США. Но к технике это почти не имеет отношения. Прежде всего, это - следствие различий в уровне заработной платы в промышленных отраслях США и СССР.

   Известно, что объемы финансирования любых опытно-конструкторских работ распределяются по этапам разработки. В последнее время ежегодные расходы страны на создание "Энергии" и "Бурана" составляют около 0,28% от ее годового бюджета. Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, изготовление серийных образцов космических аппаратов и средств выведения по всем космическим программам Советского Союза составили в 1989 г. 6,9 млрд. руб. В то же время расходы на космос в США в 1989 г. достигают 29,6 млрд. долл.

   Представителям печати были сообщены планы полетов "Энергии"-"Бурана", которые сводились к одному пуску в год. По этому поводу американская газета "Крисчен сайенс монитор" справедливо заметила: "При такой частоте полетов отношение затрат к доходам, иначе говоря, рентабельность сомнительна". Мы с этой оценкой полностью согласны. Помимо прочего, есть риск потерять технологию и надежность системы.

   Не может не беспокоить и все возрастающая стоимость новых разработок. Она растет далеко не пропорционально их сложности - сказываются общие беды нашей экономики: планирование производства в объемных показателях "от достигнутого", ставшие непомерно большими накладные расходы в промышленных и научно-исследовательских организациях, уже упоминавшийся в печати "воздушный вал", который приводит к особенно большим издержкам при изготовлении сложной современной техники, требующей разветвленной кооперации. При проведении объективных оценок и сравнении степени совершенства различных систем сказанное выше заставляет прибегать к использованию удельных экономических характеристик: удельной стоимости и трудоемкости изготовления килограмма конструкции и удельной стоимости выведенного килограмма полезного груза на орбиту. По этим показателям космическая транспортная система "Энергия" - не дороже любой одноразовой системы. Мы об этом говорили, в том числе и представителям прессы, но это, к сожалению, не стало достоянием читателей.

   Однако, как писал американский публицист, "только глупец, потратив огромные усилия и заняв лидирующее положение в какой-то области техники, может махнуть на это рукой. Государство, владеющее передовой технологией, просто обязано богатеть благодаря ей, а не разоряться." Освоение космоса - не самоцель и далеко не просто романтика. Космос давно уже превратился в область деятельности, неразрывно связанную со всем народньм хозяйством. Если лишить страну хотя бы ряда типов космических аппаратов, то это сказалось бы на нашей экономике незамедлительно. Известно, что информацией, получаемой со спутников, пользуются сельское, лесное и рыбное хозяйства, связь, телевидение, метеорология, геология, картография, организации, связанные с контролем экологического состояния окружающей среды, и многие другие. Связь эта - прямая отдача космоса человеку.

   В зарубежных публикациях отсутствуют какие-либо достоверные сведения об эффективности затрат на исследование космоса, в частности, о доходах, получаемых государством в целом. Однако ежегодные ассигнования непрерывно возрастают примерно на 30%. Нашими специалистами проведена оценка, что же получает наша страна, вкладывая определенные средства в развитие космической техники. Только развитие телевещания, средств связи, использующих спутниковые системы, эксплуатация глобальных навигационных систем, выполнение работ по детальному картографированию с 1966 по 1989 гг. дали экономический эффект 12 млрд. руб. А это - только часть работ, выполняемых нашими космическими системами.