Полет в небытие

   Требование вызвано наличием экипажа на борту орбитального корабля "Буран" и высокой стоимостью выводимых на орбиту грузов. Был заложен принцип: один отказ в любой системе - программа пуска выполняется, при втором отказе в той же системе должна обеспечиваться безопасность полета. Это привело к многократному резервированию практически всех систем и использованию гибких по управлению энергоустановок: двигатели первой и второй ступеней - жидкостные с большим ресурсом работоспособности. Приданные "Энергии" свойства обеспечивать спасение орбитального корабля и безопасность вдоль трассы полета были осуществлены впервые в мире. Предыдущее поколение ракет-носителей такими возможностями не обладало.

   Успешные первые пуски универсальной ракетно-космической транспортной системы "Энергия", точнейшая посадка "Бурана" вызвали живой интерес у американских коллег. Американская газета "Ньюс дэй" отмечала: "...носитель "Энергия" может доставлять в космос грузы большой массы самостоятельно. Или же он может использоваться для вывода орбитального корабля. Эта "двойная" возможность обеспечивает большую гибкость, чем американская система..."

   По образному выражению автора статьи в газете "Правда", "этот компьютерно-технический разум создавали сотни людей - работники доброй тысячи институтов, заводов и КБ. Они заложили новый виток в космонавтике. А для нее и это - всего лишь полустанок на пути во Вселенную. Наш "Буран", по сути, - прообраз будущих воздушно-космических систем, более рациональных, эффективных и экономичных.

   Сегодня наша страна располагает мощным средством выведения на орбиты полезных грузов массой более 100 т. Мы получили также новое качество: можем возвращать из космоса на Землю грузы массой до 20 т. Все это - неплохой фундамент для практического осуществления идеи организации промышленных производств и новых технологий в условиях глубокого вакуума и невесомости.

   Журналисты часто пишут о "соревновании в космосе", соображениях "престижа", "приоритета", задают вопрос, "кто впереди - СССР или США?" Эта терминология не техническая. У каждой страны - собственные условия развития, и результаты сравнения будут разными в зависимости от видов систем. Советский Союз ежегодно запускает в космос свыше 100 спутников, а США - только 15-20. Говорит ли это о том, что мы опережаем американцев? Западные эксперты так не считают: "русские отстают, поскольку различие объясняется, главным образом, низким уровнем советской космической техники". Нам приходится запускать гораздо больше спутников для тех же целей, которые США достигают при меньшем числе запусков. "Русские до сих пор не приблизились к сроку службы и степени информативности автоматических космических аппаратов, создаваемых в США".

   С такой оценкой, к сожалению, следует согласиться. Здесь мы отстаем. Причина очевидна - это отсутствие необходимого прогресса в области отечественной микроэлектроники. При наличии в руках такого мощного носителя, как "Энергия", можно компенсировать отставание созданием космических аппаратов большей массы, на основе платформенных конструкций с комплексированием функций и достаточным резервированием.

   Некоторые западные обозреватели оценивают, что технология ракеты "Энергия" аналогична технологии американского суперносителя "Сатурн-5", а потому, хотя она и "представляет собой гигантский скачок в советской программе, русские лишь подошли к тому уровню, на котором Соединенные Штаты находились 25 лет назад". В этих комментариях существовавшее отставание в технологии ракетостроения явно преувеличено. В этой области наша техника не только не уступает американской, но по ряду показателей и превосходит ее. С учетом одноразовых носителей наш космический транспортный флот полнее любых зарубежных и дает возможность реализовать различные и самые сложные космические программы, в том числе на международной арене. Речь идет о решении проблем телефонизации, телевещания, энергоснабжения, о фундаментальных научных исследованиях, совместных экспедициях, включая полеты к Луне и Марсу.

   Говоря о советском многоразовом орбитальном корабле "Буран", советские и зарубежные средства массовой информации особо отмечали, что нашим ученым и инженерам удалось обеспечить автоматическое приземление корабля с высокой точностью. Журнал "Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи" привел мнение инженеров НАСА: "...то, что корабль был запущен без экипажа на борту, делает полет более сложным, чем первый полет американского корабля многоразового использования в 1981 г.". И далее: "Первый вывод, который делают некоторые специалисты НАСА, заключается в том, что техника русских находится на гораздо более высоком уровне, чем нас пытались уверить. Это означает, что они располагают куда большими возможностями бортовых вычислений, чем демонстрировали ранее".