Полет в небытие

   17 июня 1989 г. решением расширенного заседания Совета трудового коллектива службы главного конструктора СГК-16 поддержать предложение министра О.Н.Шишкина о создании самостоятельного предприятия по тематике главного конструктора Губанова, при условии выполнения ряда предложений, связанных с недопущением ущемления прав работников при отделении в части социально-бытовых вопросов. Советы трудовых коллективов комплексов 6, 24, 34 приняли аналогичные решения.

   Был подготовлен соответствующий проект постановления правительства. При содействии секретаря ЦК Л.Н.Зайкова был согласован вопрос о выделении будущему проектно-конструкторскому бюро по средствам выведения служебного помещения на проспекте Калинина, 19 (Новый Арбат) в Москве.

   Совет руководства НПО отреагировал почти немедленно, приняв решение 26 июля 1989 г. N18-204:

- Считать выделение из состава предприятия КБ по ракетам-носителям нецелесообразным;

- Просить министерство в кратчайший срок назначить генерального конструктора.

   Более всего для меня стало неожиданным, что завод "Прогресс" не поддержал организацию самостоятельного предприятия по разработке средств выведения. От имени коллектива завода директор заявил об этом министру. Так, по крайней мере, об этом доложил министр на совещании у секретаря ЦК Л.Н.Зайкова. Аналогичную позицию занял Волжский филиал.

   В середине ноября вдруг появилось письмо руководителей Волжского филиала НПО "Энергия": "...В коллективе предприятия был проработан вопрос о создании в Куйбышеве регионального научно-производственного объединения на базе предприятий Минобщемаша, поставленный в протоколе по итогам пребывания в Куйбышевской области секретаря ЦК КПСС тов. Бакланова" и считают целесообразным объединение завода "Прогресс", ЦСКБ и В.Ф.НПО "Энергия".

   Оказывается, в ЦК шел длительный процесс решения проблемы НПО "Энергия" и в своем направлении.

   Аппарат ЦК представил доклад в Секретариат ЦК "О состоянии выполнения поручения М.С.Горбачева по письму в ЦК КПСС главного конструктора Губанова от 28 августа 1989 г.":

1. Под контролем т.Бакланова с августа месяца по настоящее время велся поиск решения в направлении образования самостоятельного специализированного объединения на базе завода "Прогресс" (директор т.Чижов), Волжского филиала НПО "Энергия" (главный конструктор т.Петренко) и ЦСКБ (генеральный конструктор т.Козлов) по разработке ракет-носителей тяжелого класса и космических аппаратов.

2. Однако возражения и действия т.т. Семенова и Козлова не дают возможности принять согласованное решение. На руководство завода и КБ оказывается давление, используя амбиции и коллективный эгоизм. Выдвигается как новая идея - организация консорциума НПО "Энергия", ЦСКБ и других предприятий, которая требует дополнительного изучения и не исключает возможность создания предложенного объединения. Состояние дел с разработкой тем временем, по реальным оценкам, ухудшается.

3. Учитывая это, а также полярность позиций, предлагается образовать объединение, не затрагивая интересы возражающих: на базе завода "Прогресс" и конструкторских бюро по тяжелым ракетам-носителям (Волжский филиал НПО "Энергия") на основе сложившегося распределения функций между головным КБ НПО "Энергия" и его Волжским филиалом.

4. Для завершения проработок и оформления соответствующего решения по образованию объединения просить т.Бакланова рекомендовать указанным руководителям прекратить оказывать давление и стабилизировать обстановку в трудовых коллективах.

5. Провести совещание для принятия решения без предварительных сборов в ЦК КПСС. Планируемая дата: 21 или 23 февраля 1990 г.

   По аппаратным меркам, поручение должно быть выполнено в срок, однако секретариат ЦК позволил отделу игнорировать официальное указание Генсека и отложил принятие решения к предлагаемому в докладе сроку.

   Совещание в ЦК состоялось в марте. Определенного решения принято не было. Работы по "Энергии" и "Бурану" заваливались.

   В результате действий внутри НПО с одобрения руководства министерства я, как главный конструктор "Энергии-Бурана", оказался в положении, которое было совершенно обратным нашему договору с В.П.Глушко. Ситуация сложилась более чем определенная.

   Прием изоляции разработчика отторжением проектных ячеек не нов - он применялся не в одном КБ. Цель: или понудить к уходу из организации, или заставить "плясать" под "централизованную дудочку". "Пляски" - это тоже метод подавления инициативы. Чаще всего в этих случаях объект особого внимания уходил из КБ.