Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Однако в генеральной Морской раде понимали, что местопребывание крейсера от них не зависит. К тому же Совет матросских депутатов был избран не только командой «Алмаза», но и моряками «Синопа», «Дуная» и других кораблей. Поэтому Босому по телеграфу сообщили: «Предложение неприемлемо, усиливайте влияние, высылаем литературу».

После объединения Совета солдатских депутатов с Одесской войсковой радой последняя перешла в здание Воронцовского дворца. Националисты ликовали. Член рады Хватыхатко внес в Совет военных депутатов предложение спустить со здания дворца красный флаг и вместо него поднять флаг Центральной рады. Это предложение не было принято, так как Одесский Совет рабочих депутатов выразил решительный протест. Но на здании главпочтамта и некоторых других зданиях желто-голубые флаги все же были подняты.

Меньшевики и эсеры с одобрением встретили идею слияния Советов с Радой. Одновременно они раздували ложные слухи, сочиняли различные небылицы с целью опорочить работу большевистской организации. Соглашатели кричали, что одесские большевики якобы отказались от своей принципиальной линии и перешли на платформу Центральной рады.

Однако враги торжествовали преждевременно. Большевики, входившие в состав Совета солдатских депутатов, — А. Холопов, И. Машков, М. Трюх, Д. Гурьев, Г. Скобло, и после объединения вели в Совете военных депутатов борьбу против националистов и соглашателей. Яркие речи Скобло по поводу ошибочности объединительной линии отвлекающей массы от практической революционной деятельности, имели большой успех. Если в некоторых учреждениях Одесского гарнизона и в солдатских комитетах наблюдались колебания, то рядовые члены партии, рабочие, солдатские и матросские массы в подавляющем большинстве не признавали объединения Советов.

Ошибочность объединительной линии стала особенно очевидной после получения в Одессе ленинских документов — «Манифеста к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде» и речи В. И. Ленина на Первом Всероссийском съезде военного флота.

Признавая без ограничений национальную независимость украинского народа и его право на самоопределение, Манифест Совнаркома РСФСР, написанный В. И. Лениным, одновременно разоблачал националистическую раду, которая, прикрываясь революционными фразами, проводила буржуазную политику, пошла на соглашение с кадетско-калединскими заговорщиками, открыто выступила против Советов и Советской власти на Украине. В связи с этим Совнарком РСФСР предъявил Центральной раде ряд ультимативных условий. Советское правительство требовало от Центральной рады прекратить дезорганизацию общего фронта против австро-германских империалистов, не пропускать контрреволюционные воинские части на Дон и в другие места, оказывать содействие революционным войскам в борьбе против Каледина, вернуть оружие разоруженным частям старой армии и отрядам Красной гвардии.

Манифест к украинскому народу обсуждался на военных кораблях Одесского рейда. Команды «Алмаза», «Синопа», «Ростислава» одобрили этот исторический документ, признали требования, предъявленные к Центральной раде, законными и обоснованными. А когда рада отклонила эти требования, военные моряки выступили против нее. Осудили контрреволюционные действия рады и моряки-украинцы. Объединенное собрание украинизированных экипажей миноносцев «Жаркого» и «Зоркого» приняло резолюцию, в которой писалось:

«Мы, украинские команды миноносцев «Жаркий» и «Зоркий», не признаем Центральную раду и генеральный секретариат, которые ведут политику буржуазии и соглашательства с контрреволюционными царскими генералами Калединым и другими, которые явно хотят задушить права и завоевания

революции и всего рабочего класса... Мы признаем и поддерживаем Советскую власть в лице народных комиссаров, которые выражают волю всего рабочего народа. И по первому, призыву все до единого выступим на защиту Советской власти». {36}

Речь В. И. Ленина, произнесенная на Всероссийском съезде военного флота в Петрограде 22 ноября 1917 года, в которой вождь революции обратился к военным морякам с призывом самоотверженно защищать и укреплять республику Советов, была напечатана в газете «Голос пролетария» 2 декабря. На «Алмаз» газета попала с некоторым опозданием. Ее принес 9 декабря слесарь завода РОПИТ Николай Матяш. [17]

Эскадренный броненосец «Синоп».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука