Читаем Почему РФ - не Россия полностью

впервые они оказались в непосредственном соприкосновении. И разрешился он так,

как только и мог разрешиться, учитывая сущность петлюровской власти. Любопытно,

что, несмотря на то, что до войны Галиция была рассадником «украинства», теперь

именно Галицийская армия и правительство, адекватно оценивая ситуацию, стояли за

сотрудничество с Деникиным, сумев поступиться русофобством после того, как

культивировавшая его среди галицийской интеллигенции Австрия пала. В то время

как петлюровские социалисты, напротив, люто ненавидели белых.

В это время польские войска вышли на линию Двинск — Бобруйск —

Каменец-Подольский, а с юга к Каменцу и Киеву подходили добровольцы. Когда 30

августа к Киеву одновременно подошли с юго-востока Добровольческая, а с запада

Галицийская армия и части УНР, то последним пришлось уступить Киев добровольцам,

а петлюровцы, пытавшиеся сорвать русский флаг, были с позором выгнаны из города.

Через день после этого было заключено перемирие между Петлюрой и поляками и

начаты переговоры о союзе ценой уступки петлюровцами Польше Восточной Галиции и

большей части Волыни (Ковель, Владимир-Волынский, Луцк, Дубно, Ровно и др.).

Вскоре же было достигнуто негласное соглашение между поляками и большевиками, по

которому большевики приостанавливали действия на фронте Двинск — Полоцк, а

поляки обязывались не предпринимать наступления на фронте Киев — Чернигов (что и

было выполнено, позволив большевикам бросить все силы против ВСЮР). Петлюровцы

после киевского инцидента организовали ряд провокаций против добровольцев, в том

числе разоружив с середине сентября белый отряд на ст. Вирзула, в ответ на что

Деникин приказал поступать подобным образом и с ними. Вскоре Петлюра начал

полномасштабные военные действия против ВСЮР, предложив большевикам заключить

военный союз против Деникина. Галицийская армия после этого прервала общение с

петлюровцами и в полном составе перешла под командование ВСЮР. Петлюровцы же

были добровольцами разбиты и отброшены к бывшей австрийской границе.

Подобное поведение поляков и петлюровцев осенью 1919 г., означавшее по сути

спасение советской власти от гибели, не принесло, как известно, пользы ни тем,

ни другим. После крушения белого фронта в конце 1919 г. петлюровцы больше не

были нужны большевикам и ни на какое соглашение с ними рассчитывать больше не

могли. И пока Петлюра разглагольствовал в Польше об извечной любви украинцев к

полякам, омрачавшейся лишь интригами москалей, остатки его армии (4,3 тыс.

чел.), скрываясь от красных частей, поблуждав по юго-восточной части

Правобережной Украины (т.н. «зимний поход») вышли в Галицию, перейдя на роль

младшего партнера Польши. Развернув в конце апреля 1920 г. наступление, поляки 7

мая заняли Киев, но петлюровцы, к вящему их унижению, туда допущены не были.

Заключив в октябре 1920 г. перемирие с большевиками, поляки совершенно

проигнорировали факт существования УНР и её армии (к тому времени достигшей 15

тыс. чел.) и последняя откатилась под натиском большевиков в Галицию, где была

своими союзниками разоружена и интернирована в лагерях. Так что «украинского

государства», от коего ведут свое происхождение нынешние самостийники и в те

годы практически никогда не существовало иначе как в виде вассальной территории

Германии, Польши и Совдепии, а в чрезвычайно краткие (полтора-два месяца)

периоды самостоятельного существования контролируемая им территория не

составляла и 10% от той, на которую оно претендовало. Существующее ныне

украинское государство было создано именно большевиками, причем и ряду видных

деятелей украинской левой самостийщины (Грушевский, Голубович, Винниченко и др.)

все-таки удалось выступить в той роли, на которую они склонны были согласиться в

1917–1918 гг.: вернувшись в СССР и покаявшись, они приняли самое деятельное

участие в проводимой большевиками в 20-х — начале 30-х годов тотальной

«украинизации», сполна удовлетворяя свои инстинкты, пока с переменой курса

соввласти на борьбу с «буржуазным национализмом» не оказались там, где

оказались.

 

Коммунистическая доктрина предопределила принципиально другой — противоположный

принятому в Российской империи подход к территориальной целостности страны.

Государственная целостность России сама по себе не представляла для большевиков

никакой ценности, равно как и понятие российской государственности, поскольку

предполагалось, что скоро весь мир превратится в единую советскую республику или

союз таковых. Более того, им эти понятия были прямо враждебны, потому что

противоречили идее мировой революции. И даже после того, как стало понятно, что

она сорвалась, а всемирное торжество коммунизма откладывается, — как

территориальное устройство, так и национальная политика СССР продолжали

сохраняться и развиваться в том же русле, поскольку победа коммунизма в мировом

масштаба хоть и была отложена, но не отменена, и до самого конца смысл

существования советского государства заключался в реализации дела

коммунистической партии, т.е. этой самой победы.

Термин «Советская империя» (охотно подхватываемое современными сталинистами со

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология