Почему РФ - не Россия

представителей, которые состояли на государственной службе — 73%), тогда как по

происхождению состав всего этого слоя был недворянским более чем на 80%.

Старый интеллектуальный слой юридически не представлял собой одного сословия,

однако термин «образованное сословие» применительно к нему все же в определенной

мере отражает реальность, поскольку образованные люди обладали некоторыми

юридическими привилегиями и правами, отличавшими их от остального населения.

Этому слою были присущи хотя бы относительное внутреннее единство, наследование

социального статуса (хотя он широко пополнялся из низших слоев, дети из его

собственной среды практически всегда оставались в его составе) и заметная

культурная обособленность от других слоев общества. Это внутреннее единство,

которое сейчас, после того, как культурная традиция прервалась, воспринимается с

трудом, поскольку литературный образ «маленького человека» вытеснил из

общественного сознания тот объективный факт, что и пушкинский станционный

смотритель, и гоголевский Акакий Акакиевич принадлежали, тем не менее, к той

общности, представитель которой для остальных 97% населения страны

ассоциировался с понятием «барин». Характерно, что после революции большевики,

оправдывая репрессии в отношении всего культурного слоя, на возражение, что его

нельзя отождествлять с «буржуазией», отвечали, что против них боролась как раз

вся масса «небогатых прапорщиков» и указывали в качестве аргумента именно на

внутреннее единство слоя, внутри которого безродный прапорщик вполне мог стать

генералом, дочь бедного учителя или низшего чиновника — губернаторшей, но этой

возможности были лишены представители «пролетариата».

Понятно, что культурный слой составляет небольшую часть любого общества, и все

простые люди туда переместиться никак не могут, три четверти их обычно сохраняют

свое положение. Хорошо известно также, что во всяком устоявшемся обществе он

себя воспроизводит обычно не меньше, чем наполовину (вот и в СССР с конца 30-х

доля выходцев из этого слоя среди студентов составляла обычно чуть больше 50%).

Дело только за тем, чтобы он не превращался в касту, а был открыт для пополнения

людьми, доказавшими свое ему соответствие. Этому условию культурный слой

Российской империи вполне отвечал. К тому же надо заметить, что ко времени

гибели империи «демократизация» его продвинулась весьма далеко. К 1897 г. среди

учащихся гимназий и реальных училищ доля потомственных дворян снизилась до

25,6%, среди студентов — до 22,8%, а к 1914–16 г. составляла 8–10%. Весьма

сильно повлияла на этот процесс Мировая война: достаточно сказать, что среди

офицеров, произведенных в 1914–1917 гг. до 70% происходило из крестьян, и лишь

примерно 4–5% — из дворян (если обратиться к послужным спискам выпускников

военных училищ военного времени и школ прапорщиков, нетрудно убедиться, что доля

дворян никогда не достигает 10%, а доля выходцев из крестьян и мещан постоянно

растет, никогда не опускаясь ниже 60–70%, а большинство прапорщиков было

произведено именно в 1916–1917 гг.). Тенденция совершенно очевидная, и едва ли

дающая основание полагать, что у лиц «из народа» не было никаких шансов «выйти в

люди».

* * *

Существование российской культуры XVIII — начала XX вв. непредставимо и

невозможно вне государственных и социально-политических реалий императорской

России. Невозможно представить себе ни Императорскую Академию художеств, ни

русский балет, ни Петербургскую Академию Наук, ни Пушкина, ни Гумилева ни в

Московской Руси, ни в США, ни даже в современной европейской стране, или в

прошлом веке, но в державе, размером со Швейцарию. Люди, создавшие эту культуру,

каких бы взглядов на Российскую империю ни придерживались, нравилась она им или

нет, были её, и только её творением.

Культура империи была аристократична, но аристократизм вообще есть основа всякой

высокой культуры. (Вот почему, кстати, народы, по какой-либо причине оказавшиеся

лишенными или никогда не имевшие собственной «узаконенной» элиты — дворянства и

т.п., не создали, по существу, ничего достойного мирового уровня, во всяком

случае, их вклад в этом отношении несопоставим с вкладом народов, таковую

имевшими.) Сама сущность высоких проявлений культуры глубоко аристократична:

лишь немногие способны делать что-то такое, чего не может делать большинство

(будь то сфера искусства, науки или государственного управления). Наличие

соответствующей среды, свойственных ей идеалов и представлений абсолютно

необходимо как для формирования и поддержания потребности в существовании

высоких проявлений культуры, так и для стимуляции успехов в этих видах

деятельности лиц любого социального происхождения.

Существенно не столько происхождение творцов культурных ценностей, сколько

место, занимаемое ими в обществе. Нигде принадлежность к числу лиц умственного

труда (особенно это существенно для низших групп образованного слоя) не

доставляла индивиду столь отличного от основной массы населения общественного

положения, как в императорской России. Общественная поляризация рождает высокую