Павлик

– А что тут понимать? Тут и понимать-то нечего, – как ни в чем не бывало затараторило «чудо». – Вы еще раз за руками следите: я же говорю, что согласен я до поры до времени с баобабами нашими учеными. Пусть даже импульсы электрические в мозгу картинкой становятся, запахами, звуками и мыслями, океюшки. Но ведь картинку-то наблюдать кто-то должен? Осознавать, если вам так больше нравится. Мне, например, в кошмарном сне представить сложно, чтобы электрические сигналы вначале в картинку сложились, а потом, кайф от такого события испытав, картинка сама себя наблюдать начала. Если по-научному, Игорь Сергеевич, к вопросу подходить, то тогда картинка в качестве объекта выступать будет. Объекта наблюдения. Ну или сознания, если хотите. Но ведь для объекта наблюдения еще и субъект наблюдения необходим. Разве не так? С запахами, мыслями, вкусами – как под копирку, история. Пусть даже электрические импульсы всем этим становятся, кто ощущает запахи эти? А мысли кто наблюдает? И мысли, и запахи, и вкусы – это же объекты все, но ведь тут и субъект необходим, чтобы полной шизофрении у нас с вами не получилось! Вот я и спрашиваю вас: а кто воспринимает все это великолепие? Наблюдает, воспринимает, осознает – пусть вас все эти термины пока не пугают и не путают, для простоты их можно синонимами считать. Но здесь ведь только одно важно, по сути: для того, чтобы что-то воспринимать, наблюдать, должен быть кто-то, кто такой способностью обладает. Иначе совсем дурдом, согласитесь? У товарищей ученых и так – перебор с чудесами. Вначале сигналы электрические картиной луга становятся, потом – запахами трав, потом – жужжанием шмеля… Потом – вкусом земляники, а после – и мыслями обо всей этой красоте. Это, разумеется, хорошо и здорово, но наблюдает-то это кто? Мысль сама себя не думать не будет, так? Правильно, не будет. Но процесс мышления-то хорошо каждому здоровому человеку известен: одна мысль промелькнула, другая… Допустим, мозг с сознанием все мысли порождает, но наблюдает-то их кто? Перед кем они мелькают? Кто их думает, если по-простому? Вот теперь вы мне на этот вопрос и ответьте: откуда берется тот, кто такой способностью – наблюдать – обладает?

Ждать ответа Павлик, похоже, должен был долго: весь облик его собеседника транслировал состояние некоторого ступора. Наконец Игорь Сергеевич взял себя в руки, покряхтел, собирая остатки мыслей и подобия аргументов в атаку за верного и любимого железного коня, и не слишком-то уверенно развел руками:

– Судя по всему, Павел, там же, в мозге, эта способность и возникает. Больше просто негде, сами понимаете.

– Охренеть! Логика у вас, – Павлик показал оппоненту большой палец и одобрительно причмокнул губами, – высший класс! В мозге, потому что больше негде! Как говорится, зачёт! А монетка – под фонарем, естественно. Там же светлее, правильно?

– Какая монетка?.. Под каким фонарем?..

– Анекдот такой есть бородатый. Про пьяницу. Тот под фонарем монетку искал, хотя потерял ее в переулке темном. И мотив поиска кристально ясен: тут же светлее! Так и у вас выходит…

– Да почему – у меня? Так, по-моему, большинство нормальных людей рассуждает…

– А вот тут соглашусь! – Павлик снова энергично затряс большим пальцем и радостно закивал. – Точнее и не скажешь! Большинство нормальных людей именно так и рассуждает. А если еще точнее выразиться: нормальные люди вообще не рассуждают, а на веру идеи товарищей ученых принимают, слепо и безответственно, заметьте. Но если размышлять начать, то первый же вопрос возникнет: а доказательства этого есть?

– Да зачем вам этот наблюдатель загадочный вообще дался, я одного не пойму?