Читаем Парадокс профессора Даве полностью

За долгие годы совместного проживания с представителями других национальностей у потомков деградировавшего тюркоязычного этноса выработался устойчивый комплекс неполноценности, который со временем трансформировался в агрессию и злобу. Эту злобу невозможно было остановить никакими привилегиями. Невозможно потому, что она является проявлением инстинкта самосохранения, порождающего агрессию по отношению к любому этносу, имеющему морально-психологическое и интеллектуальное превосходство. Именно этот инстинкт сплотил и вывел на площадь молодых казахов, нелепо вооруженных портретами Ленина и распевавших «Интернационал», хотя при этом вся акция носила чисто националистический характер.

Что же касается Нурсултана Назарбаева, который вскоре пришел к власти в Казахстане, то он хорошо понимал значение и роль этого инстинкта. Цинично провозгласив лично себя гарантом межнационального согласия, он стал еще более активно проводить дискриминационную социальную политику, начатую Кунаевым.

В первые же годы своего правления Назарбаев сумел выдавить из Казахстана около 2 миллионов русскоязычных, доведя баланс коренного населения до 50 %. При этом он рассчитывал на то, что рано или поздно его внутренняя политика принесет свои плоды. Эти расчеты оправдались 4 декабря 2005 года, когда казахстанские избиратели обеспечили ему вполне ожидаемую победу. Инстинкт самосохранения, породивший внутриэтническую консолидацию, оказался превыше норм демократии, свободы и справедливости. Для коренных казахов сам факт переименования всех улиц и городов в их республике на казахский лад стал куда более весомым аргументом, нежели факт воровства из их собственного кармана миллиардов долларов.

Если кто-то, прочитав эту главу, вздумает обвинить автора в проявлении неуважения к другому народу, в разжигании межнациональной розни, пусть вспомнит об этих двух миллионах русскоязычных жителях Казахстана. Это были дети тех, кто своим самоотверженным трудом создал в этой республике всю необходимую для жизнедеятельности инфраструктуру. Это именно их детей как ненужный балласт выдавили из Казахстана, чтобы увеличить процент коренного населения и уменьшить социальную конкуренцию для него.

Но и это еще не все.

Когда в начале 1990-х годов теория Льва Гумилева стала достоянием широкой общественности, одними из первых на вооружение ее взяли чеченские националисты. Провозгласив себя пассионарным этносом с высоким уровнем рождаемости, а русских – этносом деградирующим и вымирающим, они начали подводить теоретическую базу под все свои фальшивые авизо, а также бандитизм и теракты. Согласно теории Л. Гумилева в их интерпретации, все это было естественной в природе борьбой за жизненное пространство. Однако чеченские националисты оказались не единственными, кто стал формально использовать эту теорию в своих узкокорыстных интересах. В начале 2000-х годов в Алма-Ате автору этих строк довелось столкнуться с вопиющим головотяпством и безответственностью со стороны сотрудников Управления юстиции при оформлении юридических документов. Чтобы сбить накал моего возмущения, чиновник этого ведомства заявил мне, что подобные ляпсусы у них в Казахстане везде и повсюду и что им на это наплевать, потому что они независимая страна.

Откуда взялась подобная позиция? Из теории Л. Гумилева, вернее, из специфической ее интерпретации. Представители казахской интеллигенции взяли из нее на вооружение тот пункт, согласно которому они – древний этнос, прошедший пик своего развития, а потому заслуживающий почтения и уважения. Именно по этой причине все привилегии в Казахстане должны в первую очередь принадлежать казахам, а повальный непрофессионализм и бардак везде и повсюду – это естественная болезнь древнего этноса, требующая снисхождения.

Такова сегодня негласная позиция в Казахстане, оправдывающая уже много лет процветающий в этой республике межэтнический паразитизм. При этом в столице Казахстана – Астане именем Л. Гумилева назван Евразийский университет, что позволяет на официальном уровне высасывать из его весьма сомнительной теоретической конструкции подобные идеологические установки, которые, в свою очередь, формируют скрытые социальные механизмы, порождающие абсурдные парадоксы. Эти механизмы должны выявляться и анализироваться. Замалчивать их и не видеть только потому, что они не вписываются в толерантные догмы современного либерализма, сглаживать подобные острые вопросы посредством обкатанной демагогии, провозглашающей в качестве одной из высших ценностей межнациональное согласие, – все это сегодня граничит с форменным идиотизмом.

Тем не менее все вышеизложенное является частичным объяснением парадокса профессора Даве, поскольку относится лишь к коренным жителям Казахстана. Почему же многочисленная русскоязычная часть населения этой республики оказалась не в состоянии отстаивать свои гражданские права? Это притом что Казахстан создавался руками отцов именно этой части населения.

Ответ на этот вопрос требует отдельного рассмотрения.

<p>Глава VII</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория государства и права
Теория государства и права

Учебник, написанный РІ соответствии СЃ РєСѓСЂСЃРѕРј «Теория государства Рё права» для юридических РІСѓР·РѕРІ, качественно отличается РѕС' выходивших ранее РєРЅРёРі РїРѕ этой дисциплине. Сохраняя РІСЃРµ то ценное, что наработано РІ теоретико-правовой мысли Р·Р° предыдущие РіРѕРґС‹, автор вместе СЃ тем решительно отходит РѕС' вульгаризированных РґРѕРіРј Рё методов, существенно обновляет Рё переосмысливает РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ возникновения, развития Рё функционирования государства Рё права.РљРЅРёРіР°, посвященная современной теории государства Рё права, содержит СЂСЏРґ принципиально новых тем. Впервые РЅР° высоком теоретическом СѓСЂРѕРІРЅРµ осмыслены Рё изложены РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ новых государственно-правовых процессов современного СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ общества. Дается характеристика гражданского общества РІ его соотношении СЃ правом Рё государством.Для студентов, аспирантов, преподавателей Рё научных работников юридических РІСѓР·РѕРІ.Р

Алла Робертовна Швандерова , Анатолий Борисович Венгеров , Валерий Кулиевич Цечоев , Михаил Борисович Смоленский , Сергей Сергеевич Алексеев

Детская образовательная литература / Государство и право / Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука
Открытый заговор
Открытый заговор

Работа «Открытый Заговор» принадлежит перу известного английского писателя Герберта Уэллса, широко известного в России в качестве автора научно-фантастических романов «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров» и другие. Помимо этого, Уэллс работал в жанрах бытового романа, детской, научно-популярной литературы и публицистики. «Открытый Заговор» – редкий для английского писателя жанр, который можно назвать политическим. Предлагаемую работу можно даже назвать манифестом, содержащим призыв к человечеству переустроить мир на новых началах.«Открытый Заговор» ранее не переводился на русский язык и в нашей стране не издавался. Первая версия этой работы увидела свет в 1928 году. Несколько раз произведение перерабатывалось и переиздавалось. Настоящая книга является переводом с издания 1933 года. Суть предлагаемого Уэллсом переустройства мира – в демонтаже суверенных государств и создании вместо них Мирового государства, возглавляемого Мировым правительством. Некоторые позиции программы «Открытого Заговора» выглядят утопичными, но, вместе с тем, целый ряд положений программы уже воплощен в жизнь, а какие-то находятся в стадии реализации. Несмотря на то что работа писалась около 90 лет назад, она помогает лучше понять суть процессов, происходящих сегодня в мире.

Герберт Джордж Уэллс , Герберт Уэллс

Государство и право / Политика / Зарубежная публицистика / Документальное