Читаем Осмысление процессов полностью

Случаев потребительского отношения к женщинам можно удостоверить во множестве примеров, как по отношению мужчин к женщинам, так и по отношению социума к слабому полу. При этом генетическая зависимость женщин от мужчин, заставляет ее не только зависеть от негативного социума, но и еще и от негативного мужчины. Она подпадает под двойное негативное воздействие, вооружаясь двойным набором негативных знаний и умений. Мы можем констатировать, что истинная сущность современной женщины сокрыта под двойным слоем негатива, который она вынуждена нести, как бремя, совершенно ей не соответствующее.

Если бы эволюция человеческого общества происходила бы в позитивном направлении, то позитивными были бы и мужчина и женщина. Но женщина в этом случае опиралась бы на двойную силу, ибо генетическая зависимость от мужчины, а тем более от позитивного мужчины, в два раза увеличили бы ее позитивные качества и способности. Возможно, что именно эта способность будет основой зарождения жизни в новой вселенной, которая будет закодирована в уникальных способностях женского рода.

Тем не менее, многие поколения властителей душ человеческих пытаются понять женскую природу, задавая себе вопрос: – почему женщина, при всех равных возможностях, чаще всего предпочитает более негативного и непредсказуемого мужчину, капитулируя перед личностью, не отягощенной морально этическими нормами? Но ведь именно генетическая зависимость от мужчин предопределила модель поведения современной женщины.

Учитывая, что многие тысячи лет в истории человечества превалируют качества порочные и дурные, то чаще всего, именно негативные элементы мужского сознания позволяют занимать высокие позиции в социальной иерархии. Весь этот набор действуют на женщину гипнотически – практически, на уровне подсознания.

И в этом нет вины женщин. Напротив, эта предрасположенность является эволюционной необходимостью и оправдана ее механизмами, ибо зависимость от мужчины предопределила ее женскую сущность. «Женский пол точно определяет мужской потолок» (Владимир Малешин). Подсознательное умение женщин оценивать превосходство мужчин не только по совокупному состоянию ума, будь он позитивным или негативным, делегировано ей еще со времен нашего прародителя.

Правда низкая культура потребления, без необходимости быть ответственными за технологическое и культурное развитие человечества, очень жестоко обошлась с самими мужчинами. Войны и конфликты явились результатом кровавого противостояния социумов в борьбе за ресурсы и территории. Это не была борьба мужчин, представляющие разные социальные системы и культуры, это был конфликт социумов, на острие которых были представители сильного пола.

Но если мужчин просто убивали, то женщинам досталась не менее печальная участь. Ведь качества у женщин не уступали негативным способностям мужчин. И если искаженность человеческого сознания у мужчин разворачивался по широкому фронту конфликтов во взаимодействии социумов и общин, то негативность у женщин ярко проявлялась внутри общества. Падение общества, ввиду того что женщина способна быть вдвойне негативней мужчины, могло уничтожить не только государства, но и основы национальной культуры.

Ограничение ее прав и свобод проходит по всему спектру человеческих взаимоотношений. Это упреждающее от разрушения национальной культуры решение, нацелено на ограничение ее свобод и является рациональным решением проблемы в ирреальном социуме. Практически, генетическая зависимость женщины от социального и мужского начала, предопределила ее историческую роль в которой очень много ограничений. Подвергнутая двойному негативному воздействию, она представляет опасность не только себе и мужчине, сколько будущему общества, которое весьма зависимо от подрастающих поколений.

Общество объявляет ее виноватой во всех грехах и культивирует в женщинах чувство вины за то, в чем она практически не виновата. Это было рациональное решение проблемы в ирреальном социуме. В противном случае, деградация происходила бы более интенсивными темпами, чем многие национальные культуры могли себе позволить.

Примеры такой деградации можно встретить в истории падения множества государств и империй, когда снятие моральных и нравственных ограничений в оценке женского поведения, приближало час социальной катастрофы. Если общество рационально решает вопросы своего развития в ирреальном социуме, то оно лишь отдаляет наступление социальной катастрофы, которая обязательно наступит если не сегодня, то обязательно завтра. Определив социальные роли мужчин и женщин, адаптируя их для решения общественных задач, можно достичь определенной стабильности, но остановить деградацию человечества невозможно. Тем не менее, косметические решения социальных проблем долгое время было щитом и оплотом для развития культур и языков древней Греции, Рима, Египта и других развитых цивилизаций.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия