Читаем Осмысление процессов полностью

Способность достать «дефицит» становиться основой разделения некогда единого общества по социальному статусу. Но более безнравственным становиться система распределения «дефицита» среди номенклатурных работников системы, которая была лишена свежих мыслей и идей. Иерархи советской экономической модели десятки лет, возглавляющие министерства и ведомства, создавали основы будущего падения советского государства. Лишенные страха перед неминуемым наказанием за преступления против общества, правящие элиты осуществляли политическое и экономическое руководство в условиях тотальной безответственности. Не только они потеряли страх, страх потеряли самая худшая часть советского общества, которая посчитала, что в этой стране все можно купить. И они были правы; в этом государстве стало товаром все – и честь и достоинство!

Спасти советскую экономику способна была эффективная ротация кадров или жесточайшие репрессии против иерархов советского государства. Но второго Сталина уж не будет, потому, что именно он ответственен за то, что уничтожив систему выборов, автоматически способствовал культивированию в обществе массовой безответственности. Более коварного удара в спину СССР нельзя было и вообразить! Именно оттуда и идут истоки разрушения советского государства. Попытка сохранить российскую империю большевистскими методами, которые ничего общего не имели с идеями Маркса и Энгельса, привели к восстановлению элементов монархии, в самом худшем из ее проявлений.

Это была трагическая ошибка большевиков и персональная ответственность Сталина. Осуществляя эффективную кадровую политику, Сталин и его карманная партия не позаботились о формировании демократических институтов, которые приводили бы в правящие элиты лучших представителей советского общества. Эффективная ротация кадров обеспечила бы плановую экономику кадрами, которые могли бы уберечь Советский Союз от разрушения, а мир от тотального терроризма. Но история не знает сослагательных наклонений. Между тем, тенденция, которая наблюдается в мировой экономической деятельности, подтверждает мысль, что мировая экономика идет к централизации. Рано или поздно она столкнется с теми же проблемами, с которыми когда-то столкнулся СССР.

Исходя из опыта СССР, мы должны осмыслить что общество, лишенное ответственности и не желающее жить: – ни по законам государства, ни по законам общественной морали, обречено, чтобы жить по законам преступного мира. Делая ставку на централизованное управление обществом, без широкого общественного контроля, государство становиться заложником кадровой политики, которая становиться механизмом, приводящим в высшие эшелоны власти самых худших представителей общества, подобранных по принципам личной преданности.

Это закон выживания современного человеческого общества, а не мира дикой природы, где качества и способности дикого зверя, являются отражением царящей вокруг них гармонии. Зверь не нарушает гармонии, не нарушают гармонии и многомиллионное изобилие видов и форм жизни, даже человек не способен нарушить ее. Только человеческое общество способно нарушать законы гармонии, а потом и уничтожить ее. К сожалению, право выбрать и право наказать, – являются самыми эффективным инструментом развития общественных отношений, ибо культивирует у общества ответственность за будущее состояние национальной культуры. Тогда, национальная культура считается более здоровой, чем больной. В свою очередь, здоровое состояние общественных отношений, может создать условия для экономического процветания государства и общества.

История уже не раз доказывала, что если общество слагает с себя ответственность за будущее, то рискует отдать право выбора и право наказания очередному диктатору, которого уже не смогут убрать не только их дети, но даже их внуки и правнуки. А это уже стагнация, которая в процессе взаимодействия социумов друг с другом преобразуется в серьезное отставание от других государств во многих областях политической и экономической культуры.

Практически, основным элементом экономического развития государства является общественное сознание. Именно оно способно нести бремя ответственности или уклониться от него, вручив будущее состояние национальной культуры правящим элитам. В странах рыночной демократии осуществляется баланс интересов во взаимодействии общества и иерархов. Общественное сознание позволяет обществу контролировать экономическую деятельность государства, не допуская падения общества и разрушения государства.

В странах деспотических, общественное сознание не допускает мысли об ответственности общества за состояние национальной экономики. Падение общества и разрушение государства в этом случае неизбежны! Быть может, именно этот алгоритм и приведет к созданию целостного социального монолита, ибо слабые будут повержены, а сильные возвеличены.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия