Ошибочная версия

К тому же он обладал неплохими способностями организатора. Именно по этим причинам его и назначили на этот ответственный пост в такое не простое для следствия время. И он оправдывал такое доверие.

Признавая справедливое предложение начальника, несмотря на то, что она — то была из недр, так сказать, милицейских (а представители прокуратуры и милиции по понятным причинам не совсем дружески относятся друг к другу, — от автора), Гаровец и сама уже подумывала про эту экспертизу. Думала, думала, начиная с 1 января, да и назначила ее проведение аж в середине января! А куда спешить? Производство этой самой экспертизы поручила экспертам все того же бюро судебно — медицинской экспертизы, где выносились уже заключения первоначальное и дополнительное.

Одновременно она направляет отдельное поручение начальнику РУВД о проведении оперативно — розыскных мероприятий по установлению виновного или виновных.

Забегая вперед, скажу, что и начальник милиции и оперативники уголовного розыска просто онемели от такого поручения. Ведь по их материалам и отчетам все уже было известно и установлено. Они — то были уверены, что преступление раскрыто. Виновные установлены. Теперь, по их мнению, все сводилось только к правильной квалификации действий Болотного и Мельникайте.

А тут вдруг оказывается, что самостоятельное следствие не может предъявить ни одному из них обвинение ни по одной статье уголовного кодекса. Кошмар!

Тем не менее, поручение исполнили. А куда они денутся, против закона не попрешь. Были опрошены уже в который раз одни и те же свидетели — очевидцы. Ничего нового не прибавилось к тому, что уже было известно.

Были составлены формальные рапорта о проведении оперативно — розыскных мероприятий.

Поэтому формально поручение исполнили.

Естественно до 30 января 2012 года экспертиза, довольно поздновато назначенная, еще не была готова.

Поэтому Гаровец в очередной раз с чистой совестью выносит постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с невозможностью проведения следственных действий, без которых не может быть принято решение об окончании предварительного расследования.

***

— Да, пункт 5 части 1 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в новой редакции предоставляет следователю право приостановить следствие по этому основанию, — сделал отступление от повествования Адам Александрович. — Раньше такого не было. Ты же помнишь, что было так: проводится расследование. И приостанавливается оно только при розыске подозреваемого или обвиняемого, а также в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В иных случаях нужно было продлевать срок расследования вплоть до Генеральной прокуратуры.

Теперь же этой процедуры можно избежать. И все законно. Правда, если по делу нет никого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Законодатель предоставил следователю дополнительное право. Многие недобросовестные следователи стали пользоваться этим, как заблагорассудиться. Без всяких на то особых оснований. И все шито — крыто. Все довольны. Всё законно. А расследование не движется. Виновные к ответственности не привлечены.

Только в конце февраля эксперты выносят свое заключение. В нем черным по белому написано, что черепно-мозговая травма у Жаркевича является единым комплексом повреждений, включающим в себя повреждения мягких тканей головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга. Каждое из травматических воздействий в области головы может само по себе привести к внутричерепным повреждениям, либо усугубить повреждения, которые развились от предыдущих травматических воздействий.

— Что — то очень уж больно мудрено, — удивился вслух Иван Николаевич.

— Да, замысловато и не совсем понятно. Ты прав, — согласился рассказчик. — Такие выводы делались по одной причине, когда эксперты не хотели брать на себя ответственность за будущее развитие событий по делу. А зачем? Можно ведь вот так замысловато все описать с использованием медицинских терминов, а следователь пусть сам думает и принимает решение, за которое, по идее, только он будет отвечать. Хотя мы — то знаем, что отвечать он не будет никогда. По причине того, что он — следователь. Но, слушай дальше. Будет не менее интересно и занимательно. И в то же время жутковато как-то.

***

Прочитав заключение, Гаровец, как и наш ветеран, не совсем поняла мысль экспертов. Но, в таком случае естественно, если чего-то не понимаешь, то нужно спросить у кого-то, кто понимает. В частности, у тех же экспертов. И закон предоставляет следователю право допросить в качестве специалиста или эксперта тех экспертов, которые давали то или иное заключение.

Гаровец прекрасно знала о таком ее праве. Но при этом она рассуждала так:

— Это же мое право, а не обязанность. Значит, если я не стану никого допрашивать, а приму решение якобы в соответствии с таким заключением, то никто меня ругать за это не станет.