Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

В свете описанных трудных историй успехов легко понять, что болевая точка российского инновационного предпринимательства состоит в расхождении представлений о том, каким следует быть «справедливому» или «честному» взаимодействию между венчурными инвесторами и фирмами-новаторами. По данным исследования, проведенного «Российской Ассоциацией Венчурного Инвестирования»[248], требования, предъявляемые в России венчурными инвесторами к кандидатам на получение средств, были достаточно жесткими. Так, 76 % опрошенных менеджеров венчурных фондов не согласны инвестировать в фирму, если им как минимум не будет представлен блокирующий пакет акций (в том числе 12 % инвесторов не согласны на меньшее, чем контрольный пакет). Более половины (52 %) респондентов считали минимально допустимым уровнем прибыльности среднегодовую ставку по проекту (IRR) в 36 %. А значимое меньшинство инвесторов (18 %) не соглашались инвестировать при прибыльности ниже 46 %.

Особенно жестки были пожелания, касавшиеся коммерческой (а не технической!) стороны проектов. Так, главными причинами трудностей профинансированных ими фирм инвесторы считали экономические причины (незнание рынка и плохая организация маркетинга в сумме объясняли 44 % провалов). Для сравнения: ошибки НИОКР порождали лишь 9 % неудач.

В то же время российские фирмы-новаторы проявляют неготовность к сотрудничеству с венчурными инвесторами. Уже цитированное исследование «РАВИ» показало, что из опрошенных 264 инновационных компаний (изобретательских коллективов), нуждающихся в финансировании, лишь 10 % обращались в венчурные фонды и только 1 % получили необходимые инвестиции, т. е. лишь один из десяти проектов. В то же время 90 % опрошенных предпринимателей на момент исследования вообще не знали о существовании такого источника финансирования, как венчурный капитал! Принимая во внимание, что в опросе участвовали только сравнительно продвинутые изобретатели и коллективы (опрос новаторов, не проявивших себя на рынке, просто неосуществим), можно только гадать, насколько низок процент изобретений, для продвижения которых реально использован венчурный капитал.

Около половины (44 %) малых инновационных предприятий не имели даже такого элементарного документа, как готовый бизнес-план. Подавляющее большинство фирм-новаторов (72 %) не определилось с величиной максимального пакета своих акций, который они готовы передать инвестору. Согласны передать блокирующий пакет акций были лишь 9 % фирм, а контрольный и вовсе только 4 %.

Успех внедрения на рынок принципиальной новинки может быть лишь плодом сознательного сотрудничества фирм-новаторов и венчурных инвесторов. Чем более опытными и умелыми будут действующие в России инвесторы[249] и чем сильнее будут настроены на сотрудничество с ними фирмы-новаторы, тем выше будет процент удач. Повторим еще раз: в сфере прорывных инноваций победа в конкурентной борьбе куется еще до реального начала конкуренции. Причем рождается она в головах новаторов и инвесторов, общими усилиями верно определяющих будущее рыночное место новинки, а затем не щадя сил добивающихся реализации плана.

Глава 6 Портрет современной российской конкуренции

Что все-таки происходит в экономике страны? Как находят (или – увы! – не находят) свой путь к конкурентным победам российские фирмы? Мы завершили обзор опыта конкуренции в нескольких отраслях, типичных для нашего национального хозяйства, а точнее, для его наиболее рыночно ориентированных секторов, где обращаются реальные деньги и где, собственно, наблюдается основная масса конкурентных схваток. Вырисовываются ли на его основе какие-то общие рецепты успешного ведения конкуренции в современной России?

6.1. Тупики конкурентной рутины

Три русские напасти

Наиболее заметное воздействие на конкурентное положение большинства российских фирм оказывают три основных внешних силы, выступающих на конкретных рынках, как по отдельности, так и в разнообразных комбинациях.

1. Конкурентное давление со стороны постепенно сформировавшихся фирм-доминантов, занимающих большую долю рынка и способных высокоэффективно производить пользующуюся массовым спросом продукцию. В качестве доминантов чаще всего выступают:

✓ иностранные производители (импорт) или их российские дочерние общества (производство внутри страны);

✓ некоторые крупные приватизированные предприятия, сумевшие хорошо приспособиться к рынку;

✓ наиболее успешные фирмы нового бизнеса, стартовавшие «с нуля», но с годами достигшие значительных размеров.