Какой урок можно извлечь из кризиса, который так неожиданно разыгрался летом 2004 г.? О том, что российская банковская система хрупка и непрозрачна, было известно и ранее. Новым фактом явилось то, насколько серьезную панику может внести простое безадресное заявление о том, что к нарушителям банковского законодательства будут применены санкции. Сами банкиры мысленно занесли в списки потенциальных нарушителей
Особняком стоят только государственные банки, которые, возможно, действуют так же, как и все остальные, но едва ли при этом рискуют своей лицензией. «Нарушение законодательства», допущенное таким банком, может привести только к переменам в руководстве. Безусловно, данное положение не лучшим образом сказывается на конкурентоспособности российских частных банков. Периодические кризисы все больше утверждают их клиентов во мнении о том, что деньги лучше хранить в «сберегательной кассе», т. е. в государственном или «окологосударственном» учреждении. Неплохо на фоне российского частного сектора смотрятся и «иностранцы», защищенные на политическом уровне. Кризис помогает им еще немного натянуть на себя короткое клиентское «одеяло» российского рынка.
Что касается независимых коммерческих банков, то события 2004 г. вынуждают нас констатировать: они пока
А что же герои нашего рассказа, лидеры экспресс-кредитования? «Русский Стандарт» как будто и не заметил кризиса. Более того, он сделал почти вызывающий жест: провел в самый разгар кризисных страхов (август 2004 г.) размещение облигационного займа объемом 2 млрд руб. Самое интересное, что, несмотря на атмосферу тотального недоверия российским банкам, когда давать им деньги в долг никто не хотел, размещение прошло успешно. «Это очень динамично развивающийся высокорентабельный бизнес, – говорит вице-президент „Ситибанка" А. Аржанов. – И напряженность в российском банковском секторе не имеет отношения к „Русскому Стандарту" в силу его специализации» [169].
Почти одновременно с этим один из крупнейших европейских банков BNP Paribas выразил желание приобрести чуть меньше 50 % акций «Русского Стандарта» за немалую сумму в 300 млн дол.[170] Интерес солиднейшего иностранного инвестора еще раз подтвердил надежность «Русского Стандарта». Позже (уже в январе 2005 г.) сделка расстроилась по инициативе «Русского Стандарта», причем, по общему мнению комментаторов, в основном потому, что предложенная французами цена перестала устраивать его хозяев. Что и неудивительно: примерно те же 300 млн дол. прибыли банк приносит за один год. Последующее развитие подтвердило правильность оценок российских банкиров. Даже не продавая своих акций, благодаря энтузиазму национальных и зарубежных инвесторов, «Русский Стандарт» смог в 2005 г. привлечь средства на сумму, превышающую 2 млрд дол.
4.4. Особенности конкуренции на рынке факторинга
– Стулья против денег.
– Это можно, – сказал Остап, не думая.
– Деньги вперед, – заявил монтер, – утром деньги, вечером стулья или вечером деньги, а на другой день утром – стулья.
– А может быть, сегодня стулья, а завтра деньги? – пытал Остап.
– Я же, Дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает.
МОРАЛЬ: Требуя предоплату, монтер Мечников не знал о возможностях факторинга…
Пример с парадоксальным развитием сектора потребительского кредитования, в рамках которого сравнительно слабый банк смог добиться лучших результатов, чем объективно более сильные банковские корпорации, не является единственным. Другой субрынок, на котором развиваются сходные процессы, охватывает операцию, еще недавно считавшуюся в нашей стране экзотикой.
Зачем нужен факторинг?