Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

Данная проблема уже сегодня дает о себе знать. Многие розничные банки не имеют возможностей для «упреждающего» развития филиальной сети. За этим неминуемо следуют очереди и снижение уровня сервиса. В эту «ловушку» попал даже один из крупных российских банков – «Альфа-банк». Недовольство частных клиентов сложностями перевода своих счетов на обслуживание в «Альфа-банк экспресс» и некоторыми шероховатостями в работе новых подразделений стоило «Альфа-банку» места в рейтинге лидеров розницы (в начале 2004 г. он сместился со второй на третью позицию).

Решение проблемы сами банкиры, в основном, видят в привлечении инвестиций и физическом росте – открытии дополнительных офисов. В целом, магистральная линия развития банковской розницы – создание сетей небольших отделений с персоналом в три-пять человек, которые предлагают клиентам наибольший спектр услуг. Помимо собственно банковских операций (приема вкладов, размещения средств на фондовом рынке, обмена валют, обслуживания и выпуска пластиковых карт, кредитования, перевода денежных средств, платежей в пользу третьих фирм), они также смогут предложить «сопутствующие» финансовые услуги: паи инвестиционных фондов, различные виды страхования. Фактически речь идет о концепции «финансового супермаркета», которая потенциально способна революционизировать рынок не в меньшей степени, чем это уже сделало экспресс-кредитование.

Что касается лидеров роста («Русского Стандарта» и «Хоум Кредит энд Финанс»), то они с задачей развития филиальной сети справляются. Например, к 2005 г. «Русский Стандарт» уже имел 21 филиал в Москве, 13 региональных центров и 17,7 тыс. точек кредитования в 117 городах по всей России. На сопоставимую дату «Хоум Кредит энд Финанс» располагал 9,5 тыс. точек. Другим же банкам повторить их опыт будет непросто. Ведь привлекать инвестиции банкам, не входящими в «звездную группу», достаточно тяжело.

Другая серьезная проблема – слишком высокие риски кредитования, связанные со спецификой российского рынка и эффектом «неблагоприятного отбора». В частности, взрывоопасная «специфика» российского рынка состоит в его высокой криминализации[158]и вытекающей из нее высокой доли невозвращенных ссуд. Особенно высок риск для экспресс-кредитов: известны случаи, когда их умудрялись получить люди, не имеющие даже жилья. В итоге, с выходом на российский рынок даже опытные и консервативные иностранцы – «Райффайзенбанк» (Австрия) и «Ситибанк» (США) не миновали убытков и роста просроченной задолженности клиентов [159].

Ситуацию может изменить создание в России бюро кредитных историй. Юридически соответствующий закон уже вступил в силу[160]. Он предусматривает, что с 1 сентября 2005 г. каждый банк обязан передавать информацию о кредитах тех лиц, которые выразили на это согласие, в одно из бюро кредитных историй. Начались и практические сдвиги. В Россию уже пришел один из мировых лидеров «индустрии» кредитных бюро – «Experian», создавший компанию Experian-Interfax (совместное предприятие с известной российской группой «Интерфакс»). Одновременно партнером «Национального Бюро кредитных историй (НБКИ)», созданного при Ассоциации российских банков, стал главный международный конкурент Experian – компания TransUnion.

Две названные фирмы – Experian-Interfax и НБКИ – претендуют на роль главных российских хранителей информации о добросовестности заемщиков. Характерно, однако, что лидеры потребительского кредитования – «Сбербанк», «Русский Стандарт» и «Хоум Кредит энд Финанс» – дружно отказались от сотрудничества с ними, запустив собственные проекты кредитных бюро. Позиция эта вполне понятна: реально крупными базами данных о степени исполнительности заемщиков обладают только три названные банка. Передать их в «общие» кредитные бюро значило бы поделиться информацией с конкурентами. Другими словами, реальный процесс создания кредитных бюро (по крайней мере, на начальном этапе) опять расщепляет участников рынка. Те фирмы, которые открыли новую для нашего банковского сообщества сферу потребительского кредитования, отчетливо получают «преимущество первого хода», остальные испытывают значительные сложности.

Следующая проблема – сбои в банковской технологии. Она связана, прежде всего, с тем, что российский рынок еще слишком молод, чтобы «обкатать» свои собственные процедуры и программные продукты, и слишком специфичен, чтобы спокойно перенять зарубежные. Все специалисты в один голос утверждают, что наладить автоматизированную систему управления розничным бизнесом очень сложно. Дело в том, что сегодня не существует ни одного программного продукта, просто купив который, банк мог бы «закрыть» свои технологические проблемы. К тому же качественные банковские технологии стоят недешево, и не всем банкам они по карману.