Не верьте цифрам!

Тот факт, что я читал его регулярные аналитические обзоры «Экономика и портфельные стратегии» (Economics and Portfolio Strategy) столько, сколько себя помню, вряд ли может вызывать удивление – мне часто говорят, что список читаемой мной литературы и периодики до смешного длинен (с чем мне трудно не согласиться). Но из всех периодических изданий, которые я читаю, только бернстайновские обзоры я сохранил все до единого номера. Я также прочитал и имею в своей библиотеке все его книги, включая «Фундаментальные идеи», «Власть золота» (The Power of Gold: The History of an Obsession)[289], «Против богов», «Слияние вод» (Wedding of the Waters) и многие другие, замечательные с точки зрения не только языка, но и затронутых тем. Трудно вообразить, какой объем исследований ему потребовалось провести для каждой из его книг.

Но за всем этим колоссальным перечнем достижений стоит теплый, остроумный и мудрый человек. Я знал Питера почти 30 лет, работал вместе с ним на различных отраслевых мероприятиях, обсуждал злободневные вопросы и даже имел смелость ставить под сомнение его идеи и дискутировать с ним на эти темы.

Тем не менее, когда в 2003 г. г-н Бернстайн заявил, что «управление портфелями на основе долгосрочной политики устарело» и вместо этого высказался в пользу стратегии реализации краткосрочных благоприятных возможностей, используя множество нетрадиционных классов активов, я боюсь, что моя реакция была чересчур резкой. Выступая перед Чикагским обществом инвестиционных аналитиков, я назвал его новую позицию «совершенно непродуманной и даже откровенно ошибочной», хотя, возможно, переоценил значимость своих убеждений в той области, где царствует неопределенность.

Питер воспринял мою критику спокойно и уважительно, но его вежливый ответ нисколько не ослабил мое чувство вины (которое я испытывал не за свои суждения, а за то, как их выразил). В качестве своего рода трубки мира я пригласил Питера и Барбару, его чудесную супругу и партнера во всех его делах, на обед. (Он выбрал изысканный отель Pierre. Когда нам подали счет, я вздрогнул, но оплатил его с удовольствием!) Расставаясь, мы были лучшими друзьями, чем когда-либо прежде.

Щедрость и такт

Но для меня сущность Питера – нечто гораздо большее, нежели его невероятно широкий диапазон свершений. Пожалуй, лучшее слово, которое характеризует его как человека, – это щедрость. Скольких авторов статей, эссе, исследований и книг он вдохновил своими положительными отзывами, комплиментами, своей поддержкой и даже своим умелым редакторским пером? Сколькие из нас были «бенефициарами» его комментариев, высказываемых как публично, так и в частных беседах, и я, разумеется, был его любимчиком. Как написал автор и журналист Джеймс Грант (издатель Grant's Interest Rate Observer), «книги Бернстайна были замечательными достижениями. Но еще лучше для их получателей были его записки с выражениями дружбы, поддержки и похвалы, которые он быстро набрасывал, как только к этому призывал его щедрый дух. Должно быть, он написал их миллионы»[290].

На задней обложке моей первой книги «Богл о взаимных фондах», вышедшей в 1993 г., был напечатан чудесный отзыв Питера: «Эта книга устанавливает стандарт для книг об инвестировании… она превосходит даже «Разумного инвестора» Бенджамина Грэхема». (Питер, благослови его душу, не был склонен к преувеличениям!) А для моей книги «Достаточно», опубликованной в 2008 г., он придумал свое собственное название «Нам никогда не будет достаточно Джека Богла». (Вспомните мою фразу о его нелюбви к преувеличениям.)

Но в отзывах и комментариях Питера отражались не только его душевная щедрость и желание поддержать, но и замечательное видение перспективы, умение замечать вещи, которые ускользали от глаз других (иногда даже самих авторов). Следующие отрывки из его предисловия к моей книге «Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла» (1999 г.) подготавливают почву для глубокого понимания усугубляющихся структурных проблем, с которыми сталкивается отрасль взаимных фондов:

Почему эта книга уникальна? Джон Богл написал книгу об инвестировании, отличающуюся от всех других по этой тематике. В ней он обсуждает тонкие и щепетильные вопросы, которые другие авторы стараются попросту обходить стороной. Я не стал бы здесь рассуждать, почему подобные темы обычно получают столь краткое освещение, но подозреваю, что остальные эксперты имеют намного более ограниченные временные горизонты, чем горизонты Богла, либо их в меньшей степени беспокоят действительные интересы читателей…