Наш Современник, 2004 № 06

С началом нового тысячелетия вступила в действие педагогика катастроф. Казалось, что только катастрофы могут отрезвить людей, заставить осознать размеры несчастий, которые неотвратимо ожидают их, если они не изменят коренным образом мотивацию, принципы и методы хозяйствования, сам образ жизни потребительских обществ. Но нет, передовой Запад оказался неспособным пойти на разрыв со старой рыночной парадигмой. Избрали путь паллиативов, полумер, который дает природе лишь временное облег­чение.

В 1997 г. в японском городе Киото после двухлетних переговоров было достигнуто соглашение — Протокол Киото, который предусматривает сокращение к 2012 г. загрязнения атмосферы на 5,2% по сравнению с выбросами 1990 года. 15 стран Европейского союза, Япония и Канада ратифи­цировали его. К концу 2003 г. его, без особых раздумий, подписали 120 государств. Протокол Киото установил для стран квоты выброса сажи, пыли, копоти и газов, за превышение которых предусматривается штраф. Недоис­пользованные квоты могут быть проданы другим государствам, которые не укладываются в свою квоту.

Протокол может вступить в силу лишь после того, как его ратифицируют страны, на которые приходится не менее 55% выбросов. США с самого начала отказались присоединиться к соглашению, квалифицировав его как нереальное. Получилось так, что от голоса России зависит, станет ли Протокол Киото международным законом. Во всяком случае так излагают всю эту историю западные СМИ, обходя молчанием тот факт, что США будут продолжать наращивать свои выбросы, даже если Россия, несмотря на экономический упадок, обязуется соблюдать соглашение. “Вся надежда была на Россию”, — указывал осенью 2003 года Международный экологический центр*, как бы призывая измученных россиян вновь пожертвовать своими интересами.

Тут многие непременно задумаются: своими ли россияне должны пожерт­вовать интересами, или интересами олигархов, родина которых там, где выше прибыль, где надежнее хранить деньги? Эмоции и страсти здесь не лучший советчик. Вопрос непростой, ответ неоднозначен. Не стоит обращать внимание и на нападки западных СМИ, которые настраивают слаборазвитые страны против России, выставляют ее с ее экономикой, составляющей всего 2% от мировой, главным противником международных усилий по охране природы.

Впрочем, небезынтересно изучить, как в мире объясняют отказ России ратифицировать протокол Киото. Одни легкомысленно объясняют это тем, что Россия, будучи самой северной страной, рассчитывает выиграть от потепления климата и расширить посевные площади на север. Другие весьма неуважительно кивают на обычную погоню руководства России за жалкими суммами долларов от продажи американцам своей квоты. США не подписали протокол Киото, следовательно, России, которая пока загрязняет атмосферу ниже положенного ей предела, некому будет сбывать остаток своей квоты на загрязнение. В Лондоне уже торгуют этими квотами. В Европе пишут, что “Путин лично 29 сентября 2003 г. отказом подписать Протокол Киото послал важный дипломатический сигнал, что он примыкает в этом вопросе к Вашингтону против Европы”**.

В мире ученых и экологистов слышны обвинения в адрес российских ученых, которые, мол, в противоположность совестливым американским ученым, выступившим против Буша, подтолкнули Путина на отказ***. Заду­маемся о последствиях подписания протокола Киото для России. Это озна­чало бы сокращение использования ископаемого топлива, которым так щедро наделена наша — самая холодная в мире — страна. Нет у России пока средств перейти на возобновляемые источники энергии. У нас и без того по 30 регионов зимой замерзают, а Западу пока угрожает лишь обесснежение некоторых лыжных баз в горах****.

Пока! Долгосрочные последствия настолько серьезны, что Протокол Киото вполне мог бы стать поводом для постановки вопроса о   д е й с т в и- т е л ь н о   новом международном порядке, о постепенном переходе к устойчивому глобальному обществу. Протокол Киото — это парадоксальный пример борьбы с последствиями рыночной экономики рыночными средст­вами, с техникой — средствами техническими.

Отравляют природу промышленные корпорации, а охранять ее должны государства. Не только государства в слаборазвитых странах, но и так называемые великие державы пасуют перед мировой финансовой олигархией. Отказ США подписать Протокол Киото — пример того, что, образно говоря, по-прежнему для США “хорошо то, что хорошо для Дженерал моторс”. Корпо­рации, банки, страховые и пенсионные фонды запрограммированы на прибыль, на расширение рынков, на экспонентный рост, на экспансию и милита­ризацию. Заместитель госсекретаря США Пола Добрянски заявила в декабре 2003 г., что Протокол Киото нереалистичен и означает не что иное, как “постоянно сжимающуюся смирительную рубашку”, что “надо искать техно­логи­ческие решения и что правительства в лучшем случае могут призвать корпорации к добровольному контролю за выбросом карбондиоксида”*. И напрасно “Файнэншл таймс” назвала это выступление бессовестной демаго­гией! Это горькая правда, признание в бессилии.