На острие проблем — 4

В период создания монополистических объединений в России широкое развитие получило и общественно-политическое течение либеральных народников, а также марксистов, представителями которых были: Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин) и их единомышленники, а также легальные марксисты: П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков и др.

Марксисты, особенно появившийся в середине 1890-х годов на арене общественно-политической жизни В.И. Ленин (Ульянов), критиковали народников всех направлений. Ведь для того, чтобы призывать к свержению капиталистического строя и установлению диктатуры пролетариата, нужно было вначале доказать развитие капиталистического производства и капиталистического общества в стране.

В это время «легальные» марксисты П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский в своих трудах доказывали, что капитализм способен к развитию производительных сил и росту производительности труда. Подобное признание положительных сторон капиталистического хозяйствования не устраивало революционных марксистов.

Наиболее развернутая характеристика рыночной экономики России дана в работах В.И. Ленина в 1895–1916 годах. В фундаментальном труде «Развитие капитализма в России» (1897 г.) он подробно анализирует процесс концентрации производства и капитала.

Его прогнозы, данные им в своих трудах, о «загнивающем» и «умирающем» капитализме не оправдались. Но представляют интерес его рассуждения об образовании монополий и анализ процесса интернационализации капитала, раздела мира между капиталистами, раздела мира между великими державами и т. д.

Но вернемся к экономике Советского Союза, и особенно к последним годам его жизни.

В конце 1980-х годов в Советском Союзе развернулись политические баталии по вопросу дальнейшей экономической модели. Несмотря на то, что обсуждение этой проблемы проходило с чисто экономических позиций, эта тема стала своеобразным оружием в развернувшейся в стране политической борьбе. Экономика снова стала заложницей политики.

Старшее поколение помнит эти не прекращавшиеся битвы. Правительство СССР немедленно записали в разряд замшелых консерваторов, не понимающих веяние времени. Появилась фантастическая программа «500 дней», которая тоже стала рычагом в политической борьбе.

Предложения Совета Министров СССР о постепенном, эволюционном реформировании существовавшей экономической модели подвергались жесточайшей критике. Все наши предупреждения о радикальных действиях, явно пагубных для нас, объявлялись консервативными, не отвечающими духу времени.

Прошло три десятилетия. И я все чаще и чаще задумываюсь: что же мне сейчас, радоваться или печалиться? Радоваться тому, что мы оказались правы — о чем свидетельствует жизнь новой России, начиная с «лихих девяностых», а печалиться о том, что наши предложения были тогда бездумно отвергнуты со всеми вытекающими последствиями. По-видимому, нам придется выпить всю горькую чашу до дна.

Хочу напомнить, что создание специальной группы в ЦК КПСС в начале 1983 года было инициировано Генеральным Секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым. Это он, выступая на Пленуме партии, проронил: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем».

Перед группой, в которую вошли М.С. Горбачев, В.И. Долгих и Н.И. Рыжков, была поставлена задача тщательно разобраться с плюсами и минусами действовавшей в то время советской экономической системы и дать рекомендации по ее реформированию. При этом особо было отмечено, что учеными страны написано и опубликовано множество книг и статей по этой проблематике, а на государственном уровне нет в этом отношении никакой позиции.

Положение действительно было именно таким. Складывалось впечатление, что наука, в том числе и экономическая, с одной стороны, и реальная экономика, с другой, — жили каждая сама по себе, в разных плоскостях.

Вот задачей нашей группы и было — совместными усилиями ученых и практиков разобраться, прежде всего, во всех предложениях, а затем разработать рекомендации для руководства страны по этому вопросу. Нынешнее положение с двумя параллельными плоскостями повторяет такую же ситуацию, сложившуюся в советское время в 1980-х годах. Но только сейчас не существует специального органа, который бы занимался разработкой предложений по изменению курса развития экономики. В то же время уже совершенно очевидно, что взятый на вооружение прозападный либерально-монетаристский курс себя не оправдал. За прошедшие годы, «съев» советский задел, страна затопталась на месте.

Уже в течение нескольких лет экономический кризис держит государство в своих тисках. В 2017 году развитие экономики завершилось с очень небольшим плюсом, что совершенно не удовлетворяет растущие потребности социально-экономической жизни страны.