Мысы Ледовитого напоминают

«Надо со всею категоричностью ответить:… домысел о проливе между Азией и Америкой есть кабинетное измышление, случайно предвосхитившее истину».

Вряд ли еще кто-либо из знаменитых географов был столь же далек от истины, ибо пролив тот указан, как мы теперь знаем, еще на средневековых китайских картах. Вот одна из них.

Китай на китайской карте 1137 года. Справа вверху виден пролив

Дабы не впадать в подобные ошибки, примем в предлагаемой книге иной принцип, презумпцию правдивости: не отвергать никакой факт, если не предъявлено веских доказательств его ложности. Пока таковых нет, следует пытаться согласовать его с остальными документами, на которых построена история знаний данной эпохи. Презумпция правдивости побуждает принять, что неведомый корабль проплыл Северным океаном в XVII веке или раньше, но съёмки не вел, а лишь дал зарисовку своего пути. Когда это могло произойти?

Гевин Мензис, английский военный моряк и историк-любитель, был уверен, что тот исследователь плыл с китайским флотом в 1422 году [Мензис, 2004], но это принять невозможно: громадные китайские корабли (с наложницами для благородных персон), к тому же не умевшие лавировать, сделать этого заведомо не могли, даже при самом радикальном из потеплений Арктики, известных в историческое время. Тем более, не могли в одну навигацию, а большего Мензису не дают источники. Речь может на сегодня идти только о неизвестной нам цивилизации, но на нее нет пока достаточных фактических указаний.

Единственное, что пока можно сделать, не впадая в фантазию, — очертить рамки реальных возможностей неведомой экспедиции.

Мензис обратил особое внимание на древний поселок из каменных построек, обнаруженный у западного берега пролива Кейна (Kane Basin, между Северной Гренландией и Канадским архипелагом) и приписал его создание, без всяких, правда, обоснований, китайцам [Мензис, 2004, с. 430–432]. Палеоклиматология довольно определенно указывает, что XV век был совершенно непригоден для плаваний в тех местах (графики летних температур [Болыниянов, Священников и др., 2002] показывают для Гренландии той поры близкие к нулю (а значит, для гренландского севера чётко отрицательные) значения, и, тем самым, отсутствие открытой воды. Однако, к сожалению, мы не знаем пока тех времен, когда такое плавание было возможно. А ведь когда-то оно состоялось — иначе бы поселка, свойственного южным народам, у Kane Basin не было.

Всё, что по графикам можно сказать — что в зоне Гренландии некоторое потепление имело место около тысячи лет назад, а в зоне северо-востока Канады — около двух тысяч лет назад и еще лет двести позже. Еще можно довольно уверенно сказать, что этого нельзя было сделать со стороны Китая, через Берингов пролив; так что в пролив Кейн попали носители какой-то иной культуры.

Пролив Кейн Бэсин. на западном берегу которого, на севере канадской провинции Нунавут, найдены самые древние следы поселения американской Арктики. Даже при нынешнем потеплении подплыть к нему можно только на ледоколе

Однако Китай действительно мог начать освоение Севера очень давно. Об этом гласят как находка древних монет на Камчатке[261], так и сведения о раннем достижении китайцами Чукотского моря — см. [Мензис, 2004, с. 435], а также приведенную выше средневековую карту Китая.

Данное соображение вместе с достоверными фактами — поселок у Kane Basin, карта 1508 года, найденная Норденшельдом, и несколько других [262] — говорят, что главное о доколумбовых плаваниях в Арктике нам неизвестно. Надеюсь, что это историкам еще предстоит узнать.

2. Аполлоновы скифы

Приложение интересно только любителям анализировать тексты

Историк средневековой географии Леонид Пекин в своей подробной статье [Пекин, 2004] почти не исследует то мнение, что под именем Груланды в письме Мюнцера упомянута Новая Земля. При личной встрече Леонид Сергеевич сказал мне, что тут нечего анализировать, ибо эту позицию никто до сих пор не брался всерьез обосновать. Пришлось пробовать мне.

Пекин привел интересующее нас место письма Мюнцера в обоих дошедших до нас вариантах. Вот Мюнхенский экземпляр: