Мысли парадоксально. Как дурацкие идеи меняют жизнь

Но даже научившись сопротивляться и идти против бюрократических ограничений, многие из нас не приблизятся к полной свободе креативной мысли. Всю нашу жизнь в нас методично вбивают представления о том, что хорошо, а что плохо, и рано или поздно мы начинаем воспринимать это как абсолютную истину. Мы смиряемся и покорно следуем им. Как только это происходит, настоящим врагом нашей креативности становятся не влиятельные учителя или узколобые начальники, а мы сами.

Любая книга по лидерству или саморазвитию убеждает в необходимости уважать и ценить определенные правила. Это не лишено здравого смысла, но есть одна проблема, которую часто замалчивают. Если эти ценности призваны помочь нам в нашей жизни, мы должны придирчиво изучать их, сравнивать с альтернативными системами ценностей и формировать свою собственную. Наш мозг будет не в восторге от этой затеи, но если мы не заставим себя сделать это, наше креативное начало потухнет под влиянием общепринятой добродетели. Мы будем убеждены, что мир делится на черное и белое, на правильные и неправильные мысли, на хороших и плохих людей. И это неизбежно приведет к шаблонному поведению. Связь между ригидностью мышления и творческими самоограничениями достаточно очевидна сама по себе, но можно найти и множество экспериментальных доказательств. Например, широко известно, что черта «открытость опыту», подразумевающая готовность принимать даже принципиально новые социальные, политические или религиозные идеи, неразрывно связана с высоким творческим потенциалом. И, наоборот, догматизм негативно влияет на способность к креативному мышлению.

Когда речь заходит о моральных принципах, нелегко сохранять открытость. Мы восхищаемся физической или когнитивной гибкостью, но гибкость морали зачастую воспринимается негативно. Попробуйте заикнуться об этом, и в вас полетят обвинения в безнравственности и распущенности. Почему? Складывается впечатление, что неодобрительное отношение к изменению моральных принципов заложено в нас на подсознательном уровне.

В 2016 году исследователи из Университета Южной Калифорнии провели эксперимент, чтобы выявить, как на самом деле меняются моральные принципы или политические взгляды. Каждому из 40 участников, считающих себя либералами, сначала показывали некое утверждение, а затем серию фактов, которые могут пошатнуть веру в то утверждение. Не все факты были реальными, но звучали достаточно правдоподобно. Некоторые утверждения касались политики, например, «В целом, имеет смысл увеличить налог для самых богатых американцев», другие — общих сфер: «В большинстве случаев нельзя доверять результатам проверки на детекторе лжи». Неудивительно, что после знакомства с определенными «фактами», ставящими под сомнение их убеждения, участники были готовы изменить свое мнение по общим вопросам, но не по тем, что касались политики. Мы готовы открыться новой интересной информации о детекторах лжи, но враждебно отнесемся к атаке на наши моральные принципы. Но интереснее всего то, что в обработке информации были задействованы совершенно разные участки мозга в зависимости от того, насколько болезненно и эмоционально участники воспринимали утверждение. Только при нападках на их политические взгляды активировались участки, формирующие сеть пассивного режима работы мозга^[98]. Она включается в работу, когда мы не вовлечены во взаимодействие с внешним миром, а больше погружены в себя или бездействуем. Исследователи обнаружили, что при попытке дискредитировать моральные убеждения участников они «отключались» от действительности и прятались внутри себя, возможно, чтобы защититься от неприятной информации и убедиться в безопасности собственной личности. Подобные убеждения формируют основу нашего самовосприятия, поэтому нет необходимости менять их.

Исследователь Джонас Каплан объясняет, что изменение мнения, кто изобрел лампочку, мало что поменяет в нашей жизни, но пересмотр взглядов на моральные принципы может перевернуть все с ног на голову: «Изменение ценностей настраивает других людей против вас. Подумайте, стоит ли оно того?» — советует Каплан.

Получается, что мы запрограммированы сопротивляться малейшим изменениям, которые несут угрозу нашим ценностям и моральным принципам. Но совсем недавно я предположил, что именно это мы должны делать для развития творческого мышления. Насколько реальна эта цель? Она вполне достижима: есть способ раздвинуть рамки моральных ограничений, которые мы накладываем сами на себя. Для этого, как мы сейчас убедимся, нам понадобится взгляд со стороны.

Глава 11. Враг — лучший союзник. Почему нам нужны друзья, которые ведут себя как враги