Музыка как судьба

музыкальной информации и пропаганды советской музыки (Центрмузинформ) СК СССР (1988- 1990). Ныне директор Телевизионно-артистической фирмы «ТЕАТА». ы Не совсем ясно, о каком предполагавшемся участии музыковедов В. Келле и Т. Масловской идет речь. Они не были приглашены ни в качестве официальных критиков фестиваля, ни просто в качестве рецензентов. У Свиридова не было большого выбора, да и критиков, способных дельно писать о тонком хоровом искусстве, — раз, два и обчелся... Что касается равнодушного отношения к фестивалю со стороны руководства СК СССР, то здесь Свиридов абсолютно прав. После смерти композитора положение не только не изменилось, но и еще более усугубилось — хоровое искусство как было, так и остается изгоем в отечественной музыкальной культуре. "Данный фрагмент является наброском ненаписанной статьи или выступления о концертах фестиваля и о звучавшей в концертах музыке. Цитата из рецензии на публикацию литературных трудов выдающегося русского ученого А. В. Чаянова. См.: Сербиненко В. «Словом, все было похорошему... »: А. В. Чаянов. Венецианское зеркало. Повести. — М.: Современник, 1989. 236 с.//Новый мир. -— 1989. — № 12. - С. 254— 256 (цитата — со с. 256). ° Продолжение наброска статьи по итогам хорового фестиваля. ь Один из вариантов русского перевода текста Сцены и арии Риголетто из второго действия одноименной оперы Верди. На сегодняшний день это едва ли не единственное письменное свидетельство существования замысла оратории, возникшего у Свиридова еще в 1950-е гг. (см.: ПСП, № 1). *° Часто встречающаяся на страницах тетрадей критика в адрес Хренникова не отражает ни всей гаммы довольно разнообразных чувств, которые вызывал у Георгия Васильевича неизменный первый секретарь Союза композиторов СССР, ни историю взаимоотношений этих двух выдающихся личностей. Во-первых, Свиридов при всех его обидах на реальные, а иногда мнимые вины все-таки уважал Хренникова как очень умелого организатора с гигантским опытом руководства, ценил его за его сметливость, за его незаурядный практичный ум, благодаря которому он сумел «пересидеть» не одного Генерального секретаря ЦК КПСС, среди которых были и такие, кто не хотел его видеть во главе руководства Союза композиторов. К тому же Свиридов всегда помнил, что Союз композиторов среди всех творческих союзов в годы сталинских репрессий пострадал менее всего, и в этом он видел заслугу Хренникова. Во-вторых, он ценил в нем композитора, считая, что он во много раз талантливее его противников, которых у Хренникова хватало. Свиридов ценил его ранние произведения, считал, что он подавал большие надежды, вспоминал, как они в молодости часто встречались, показывали друг другу свои сочинения, делились впечатлениями (ведь они — люди одного поколения, одной судьбы — оба из провинции, завоевывали столицы), как он был рефери в соревновании между Хренниковым и Соловьевым-Седым на написание романса на слова Есенина... Много всякого было на их общем жизненном пути, и, конечно, записи Свиридова не вмещают всего многообразия их взаимоотношений. 7 Отклик на Пленум ЦК КПСС 25 апреля 1989 г., когда произошло решительное обновление состава Центрального комитета КПСС, а в отставку подали 75 членов ЦК, 24 кандидата в члены ЦК и 12 членов Центральной ревизионной комиссии. См.: Информационное сообщение о Пленуме Центрального комитета 520