Однако возникает много вопросов относительно объективности проведенного эксперимента, который выявил, что даже свобода воли определяется материально в головном мозге. Было неясно, был ли этот промежуток времени между потенциалом готовности и решением, и был ли причиной действия потенциал готовности. Нужно было бы провести еще ряд такого рода экспериментов, но в 1990-х эксперимент Либета повторили только однажды.
Лишь в 2008 году был проведен еще один подобный эксперимент, чтобы подтвердить идею Либета. Немецко-британский исследователь мозга Джон Хейнс (J.D. Haynes) провел эксперимент следующего характера. Перед испытуемыми поставили экран, на этот экран проецировались различные буквы и картинки, которые менялись каждые 0,5 секунды. Также испытуемого помещали в МРТ, и экспериментатор визуально наблюдал за его мозговой активностью. Испытуемый нажимал кнопку правой или левой рукой, глядя на мигающий экран в момент своего решения. Когда экспериментаторы проанализировали весь процесс принятия решений с помощью фМРТ, в результате обнаружилось, что ученые смогли заранее угадать, какое решение примут 14 испытуемых, прежде чем те совершили действие. Удалось заранее узнать, какую кнопку они будут нажимать, прогнозируя их решение с точностью 70 % за 10 секунд до нажатия кнопки[183]. Также было установлено, что среди всех областей головного мозга в процессе принятия решений активизировались именно область Бродмана и теменная доля коры головного мозга.
В рамках этого эксперимента следует отметить момент активации соответствующей области мозга. Изменение области мозга наблюдалось уже за 10 секунд до того, как испытуемый предпринимал какие-либо действия. При этом испытуемый не осознавал эту деятельность. В итоге Хейнс сравнивает мозг с айсбергом.
Когда деятельность человека уже начинается, сознательно она еще не переживается. Это основной постулат нейробиологической концепции бессознательности. Бессознательное можно понять двумя способами. Во-первых, нужно принять тот факт, что мозг уже работает, прежде чем «Я» принимает решения. Поэтому мозг сначала ассоциируется с бессознательным, а не с сознательным. Во-вторых, бессознательное состояние изменяется и обогащается под влиянием опыта, например, полученного в детстве или на работе, от культурной среды, окружающих людей и даже средств массовой информации. Вся эта информация скрыта в мозге и проявляется как внезапные решения. Можно сказать, что существует «сознание в сознании», «мозг в мозге» или «я в себе».
Поэтому принятие решений – это не случайность или внезапный порыв, а рациональная необходимость, рассматриваемая таковой в рамках скрытой нейронной активности. В данном случае проявляется то, что было как бы спрятано в мозгу. По словам Хейнса, «Я», «мысль» и «мозг» – это одно и то же понятие. Деятельность мозга выражается неосознанно, а определение включает в себя все, что начинается с бессознательного процесса мозга и проявляется как сознательное действие. Итак, как только мозг принимает какое-то решение, «Я» не сможет этому сопротивляться.
Тем не менее, точность 70 %, которую дает технология фМРТ, требует более точного значения. Оставшиеся 30 % могут быть все-таки связаны с вероятным существованием свободной воли, действующей, несмотря на выбор мозга. Кроме того, необходимо дать определение и чистоте разума, о которой говорят философы, переосмыслив отношения сознания и мозга. Потому что кора головного мозга, кажется, уже определила психическую деятельность испытуемых в рамках проводимых экспериментов. Хейнс говорит, что то, что мы называем свободной волей, – это только ограниченная свободная воля. Поэтому мы можем говорить только о понимаемой нами и желаемой воле.
Ранние психологические взгляды Фрейда относительно сознания сходны с теориями нейронаук относительно работы нейронов. Сходство состоит в том, что сознание является лишь частью бессознательного, а бессознательное, в свою очередь, является нейронной активностью в мозге. Фрейд в своих первых исследованиях, по сути, придерживался классических законов сохранения энергии в физике и того факта, что в организме действуют только физические и химические силы. Следовательно, в основе его исследований лежат идеи монизма. Все это связано с тем, что он пытался объяснить человеческий разум при помощи нейронов.