Читаем Мир и Я полностью

Цитирую далее: «На втором этапе в центральной плоскости облака, завершилось образование тонкого пылевого слоя — пылевого субдиска. Сталкиваясь друг с другом, частицы слипались, при этом скорости их движения к центральной плоскости увеличивались и рост тел тоже». Одни предположения и никаких объяснений! Что? Отчего? Как? Почему происходило именно так? Нет нужды цитировать ваш бред! Распадалось, двигалось, образовалось, сгущалось, слипалось, соединялось, ускорялось, замедлялось и росло солнце! Надо чётко аргументировать все действия, происходящие в космосе, а не хвостом вилять!

При увеличении скоростей частицы будут разбегаться и при столкновении дробиться а при малых скоростях слипаться но не вращаться, у вас же и то, и другое — всё сразу. Одно противоречит другому. Следующая неясность: «Происходила аккумуляция (наращивание массы) будущих планет, планетоземалий». Откуда они там вдруг взялись? Тоже молчок! Кто их туда набросал? Уж не ваши ли пустые головы? И откуда, не обосновав, взяли сроки всех этапов? С потолка сняли или из пальца высосали? Рост планетоземалий вообще необъясним, он, как и всё предыдущие, абсурден! От соударений комков и глыб при высоких скоростях осталась бы одна пыль, что доказано на примере астероидов, энергия удара так велика, что разрушается не только упавшее тело, но и астероид если он большой. А где же тогда рост тел и аккумуляция планетоземалий? Как известно, все астероиды в процессе жизни теряют массу, но не наращивают её. При вашей теории ни одного бы комочка глины не осталось в солнечной системе не только планет. Нет нужды переписывать весь ваш бред. Откуда и почему вдруг в вашей системе поверхность Юпитера и Сатурна оказались из сжиженных газов? Отвечу за вас, они просто ещё не сформировались и уплотняются за счёт бешеного вращения, центростремительных сил, а лишнее вещество (газы) отбрасываются в космос из них и куются спутники. Далее, как вдруг, ни с того ни с чего, Солнце, находясь в центре вращения (облака), стало двигаться по эклиптике? Какие силы столкнули его с места и вынудили двигаться по кругу? Опять молчок. Резюме. Солнечная система не могла образоваться из протооблака хотя бы потому, что тогда не возникла жизнь на земле, ввиду малого количества химических соединений для её образования! Так как звезда Солнце вылупилась из не оплодотворённого яйца, яйца не набравшего из космоса потенциала. Только в спиральных галактиках могут возникать системы, подобные солнечной!

С версией: «Образование Земли холодным способом» я категорически не согласен!

Планета могла в процессе жизни принимать и плавить тела, но так формировалась кора а не сама Земля. Кора отделяется от мантии чёткой границей, это указывает на то, что она наращивалась в процессе эволюции, остывала сама и аккумулировала залётные (пришлые) тела. Под корой, верхним её слоем, находится плотная оболочка из различных сплавов; застывшей магмы и лавы не сумевших вырваться наружу.

Вначале пути, спаенное вещество будущей планеты Земля, пребывало в плазменном, огнедышащем состоянии. Как можно утверждать обратное, когда она и сейчас бурлит и кипит прямо у вас под ногами, но вы, балбесы, не хотите это признавать и мелите чушь! Сами себе противоречите, не доказав, опровергаете! И по какой причине твёрдое шарообразное тело вдруг раскололось на две части? Если другие планеты нет? Где правильный ответ? Его вы найдёте в моих записях.

Маловероятно, что твёрдые тела могли спаяться в огромное шарообразное тело, тем более при малых температурах и огромных скоростях движения. В космосе, да и на Земле получается как раз всё наоборот, два приблизительно равные по массам твёрдых тела при столкновении разбиваются вдребезги! Что доказал физик Кирилл Станюкевич; при столкновении метеоритов с космическими скоростями происходит взрыв, в результате этого испаряется не только метеорит, но и часть пород в месте удара. Твёрдые тела могут слипаться при малых скоростях и не в холодном состоянии, но не принять форму шаров. Таких примеров предостаточно. Взять спутники нашего соседа Марса Фобос и Деймос, напротив они склонны к разрушению и потере массы, а не наращиванию её. Также многие болиды и кометы за длительный период жизни никак не могут округлиться и соединиться.

Не согласен и с тем утверждением, что в аккумуляции холодной Земли участвовали тела более 100 км в диаметре! Это наоборот доказывает обратное, что Земля находилась в вязком (плазменном) состоянии и они, если таковые были, влипали в неё как камни в глину. Будь Земля холодной и гораздо меньшего размера чем сейчас, то они бы раскололи её как орех. Основание тому служит: при ударе космического тела о землю происходит взрыв, в результате коего разлетаются в пыль не только метеориты, но часть в месте удара пород. От наделавшего много шума Тунгусского метеорита, не нашли ни одного комочка, хотя он, не долетев до Земли, взорвался.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия