Metamodernism The Future of Theory

До сих пор я формулировал довольно общую форму этики добродетели (возможно, с чуть большим влиянием Восточной Азии, чем обычно). Отправной точкой является то, что многие классические теоретики этики добродетели считали, что существует единая модель хорошей жизни. Аристотель в основном призывал своих последователей стать философами; Конфуций призывал людей стать государственными служащими (君子, цзюньцзы или "образцовые люди"); Будда предлагал им быть монахами и монахинями, и так далее. Но я думаю, что существует множество возможных способов прожить хорошую жизнь. Для кого-то это созерцание, для кого-то - политические действия, для кого-то - преданность семье и так далее. И опять же, мы можем сделать неправильный выбор, если не поймем самих себя. Более того, в сочетании с эпистемологией, которую я обсуждал в главе 6, возникает проблема, как жить хорошей жизнью, когда мы не можем быть уверены, что знаем, что такое хорошая жизнь. Это означает, что стремление к добру не может быть дано нам в руки и требует личных экспериментов, практики и роста. Проще говоря, я предлагаю плюралистический подход к этике добродетели. Но более существенным отклонением от основной этики добродетелей является то, что я согласен с индийским философом Сантидевой (и другими) в том, что сострадание является центральной и самой важной добродетелью. Отчасти это равносильно утверждению, что даже люди, культивирующие другие добродетели (например, храбрость, мудрость), в конечном итоге не будут счастливы, если эти черты характера будут носить эгоистический характер или выражаться без заботы о других. Более того, наиболее глубокое счастье мы испытываем от тех видов деятельности, которые приносят пользу другим людям. Опять же, со всеми необходимыми оговорками, эмпирические исследования счастья также показывают, что люди часто сообщают, что чувствуют себя счастливее, если они помогают другим. Счастье, которое я испытываю, съев даже очень вкусную миску супа, в лучшем случае будет незначительным и мимолетным, но помощь в приготовлении супа в столовой может быть очень трогательной. Работа на благо других также уменьшает наши собственные страдания. Если я нечаянно повредил спину, помогая дочери залезть на дерево, ее уверенность в своем достижении делает мои незначительные страдания несущественными. (Но обратите внимание, что сострадание - это не чрезмерный альтруизм или самомученичество. Это не намеренное причинение вреда себе или позволение причинить себе вред только ради блага других.) Наша жизнь тесно переплетена с другими, поэтому помощь обществу приносит пользу не только нашей собственной жизни, но и жизни тех, кто связан с нами.

Одна из постоянных критических замечаний в адрес этики добродетели в целом заключается в том, что она часто предлагает эгоцентричные модели этического пути; однако существует долгая история, особенно в буддийских философских кругах, подчеркивающая сострадание как основной компонент полноценной и осмысленной жизни. Это утверждение не относится исключительно к буддизму. Значительные теоретики феминистской этики, такие как Аннетт Байер и Патриция Хилл Коллинз, пришли к аналогичным выводам, хотя в предпочитаемой ими терминологии часто упоминается эмпатия и "этика заботы". Иными словами, акцент на важности сострадания, солидарности и взаимности в полноценной жизни присутствует в ряде совершенно разных этических систем.

Сострадание в данном случае не может быть простым сочувствием. Как будет показано в следующем разделе, оно также не просто эмоция; скорее, оно означает образ мышления, направленный на работу на благо других. Аргумент в пользу центральности этой добродетели заключается в том, что наша жизнь связана с отношениями. В каком-то значительном смысле мы процветаем или не процветаем вместе. Если вы хотите, чтобы вы процветали сами, вы должны сосредоточиться на процветании других.

Процветание человека как цель - это во многом восстановление ранних корней гуманистических дисциплин. Я не утверждаю, что изучение гуманитарных наук само по себе делает людей более этичными; скорее, я вижу в каждой дисциплине потенциал для восстановления специфических целей или функций, которые будут направлены на различные аспекты человеческого процветания. Хотя я стремлюсь разрушить дисциплинарные силосы в пользу более широкой гуманитарной науки, мы можем представить, как существующие дисциплины восстанавливают ценность своих объектов (возможно, теперь более хрупких, учитывая критику, которую я сделал в предыдущих главах) для целей Счастья.

Повторимся, что если коллективная (даже поливалентная) цель принята, то она допускает вполне объективное обсуждение того, что потребуется для достижения этих целей. Это означает, например, что социология должна строить лучшее общество, политическая теория - формулировать более справедливую политику, литературоведение и эстетика - учить наслаждаться и восстанавливать репрезентацию как источник этических моделей.