При анализе документов следственного дела И. Т. Клеймёнова создается впечатление, что его арестовали якобы в связи с работой в советском торгпредстве в Берлине, где он был заместителем начальника одного из отделов. По крайней мере, вопросы в протоколах допросов касались этого периода его деятельности. В конце протокола от 16 декабря 1937 года он признается, что «продолжил» свою «вредительскую деятельность» и после назначения на должность начальника ГДЛ. Там же он перечислил и тех, кого завербовал в эту организацию74: Лангемак, Королёв, Глушко и др.
Официально арестованный на основании показаний И. Т. Клеймёнова и Г. Э. Лангемака76 В. П. Глушко в протоколе допроса от 5 июня77 подписал показания о том, как конструировал «вредительский» двигатель ОРМ-66 и выставлял себя виновником всех неудач, беря всю вину на себя, при этом стараясь выгородить С. П. Королёва, понимая, что эти показания могут стать причиной ареста его товарища78.
Кстати, каким бы странным это ни казалось, но в деле В. П. Глушко было собрано наибольшее количество доносов, первый из которых написан еще в 1930 году.
Когда составляли постановление на арест С. П. Королёва, то написали, что основанием к этому являются показания тех же забитых до полусмерти и уже расстрелянных к тому времени И. Т. Клеймёнова и Г. Э. Лангемака79. В. П. Глушко смог дать такие показания, что их нельзя было использовать как доказательство вины арестовываемого. И выписку из них присоединили к делу скорее для проформы. Но в протоколе допроса уже подследственного С. П. Королёва показания, подписанные им, тоже имеют прямое отношение только к работе в НИИ-3.
Все это только доказывает, что ни М. Н. Тухачевский, ни Р. П. Эйдеман не имели к их арестам никакого отношения. Другое дело А. Г. Костиков, которые не только в конце марта – начале апреля 1937 года написал в ЦК ВКП(б) тот самый донос, с которого и началась травля руководства и разгром НИИ-380, но и признался в его написании, когда сам попал в НКВД, желая спасти свою шкуру в 1944 году за провал работ по созданию самолета-перехватчика81.
Кроме того, в 1938 году этот факт расправы над ними А. Г. Костикову был поставлен в заслугу и фигурировал при составлении характеристики при назначении его на должность и. о. главного инженера НИИ-3: «…
По аналогии с этим примером, невиновность М. Н. Тухачевского можно доказать и по многим другим вопросам. Мы более чем уверены, что как минимум в 40 процентах арестов военных и ученых вины расстрелянных 12 июня 1937 года нет и она свалена на них только потому, что кто-то негласно выбрал их стрелочниками и дал команду использовать это с целью сокрытия истинных причин арестов этих людей.
Источники и комментарии
1 Сокращенный вариант опубликован: газета «30 октября». 2012. № 108.
2 За шпионаж и измену Родине – расстрел // Правда. 1937. 12 июня. № 160 (7126). С. 1.
3 Истребление их – наш священный долг // Известия. 1937. 14 июня. № 138 (6300).
4 Резолюция Военной академии РККА им. М. В. Фрунзе // Красная звезда. 1937. 12 июня. № 134 (3682).
5 Ответ забойщика Ф. Дреева // Известия. 1937. 15 июня. № 139 (6301).
6 Казаки Дона и Кубани приветствуют приговор. Ростов, 12 июня (ТАСС) // Правда. 1937. 13 июня. № 161 (7121). С. 3.
7 Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 57. Цит. по: