искусства, его идиолект, тот структурный рисунок, который проступает на всех уровнях 65.
II.2.
Может показаться, что понятие идиолекта противоречит идее неоднозначности сообщения.
Неоднозначное сообщение располагает меня к перебиранию возможностей его интерпретации.
Каждое означающее обрастает новыми смыслами, более или менее точными, уже благодаря не
основному коду, который нарушается, но организующему контекст идиолекту, а также благодаря
другим означающим, которые, пересекаясь, оказывают друг другу ту поддержку, которой им не
предоставляет основной код. Так, произведение
64 См Luigi Pareyson,
— Части и целое".
65 Здесь уместно вспомнить о понимании стиля как
лингво-семиотическом рассмотрении вопросов стиля см I A Richards, R М Dorson, Sol Saporta, D Н Hymes, S
Chatman, T A Sebeok, in AAVV,
литературы", 2,1963 О произведении как
85
Процесс дешифровки нескончаем, и мы склонны считать, что все, что мы видим в произведении, в
нем действительно есть. Нам кажется, что сообщение "выражает" все те всевозможные смыслы, чувства и инстинктивные движения, что пробудила в нас неоднозначная и авторефлексивная
структура сообщения.
Но если сообщение-произведение, распахивая перед нами веер коннотаций, позволяет нам увидеть
в нем все то, чем мы сами благодаря его структуре его же и наделили, то не апория ли это? С
одной стороны, перед нами сообщение, структура которого обеспечивает возможность
бесчисленных прочтений; с другой, это прочтение до такой степени свободно, что не позволяет
формализовать структуру сообщения.
Тут-то и возникают две проблемы, которые можно рассматривать порознь, и в тоже время они
тесно связаны между собой:
а) эстетическая коммуникация — это опыт такой коммуникации, который не поддается ни
количественному исчислению, ни структурной систематизации;
б) и все же за этим опытом стоит что-то такое, что несомненно
реакция на стимул.
И тогда мы имеем дело, с одной стороны,
II.3.
Рассмотрим первый пункт (а). Очевидно, что когда мы смотрим на дворец эпохи Возрождения с
фасадом из ограненного камня, он представляется нам чем-то большим, чем его архитектоника, пропорции, общий вид фасада; сама бугристая фактура материала, который так и хочется
потрогать, пополняет наше восприятие чем-то таким, что не поддается окончательной и точной
формулировке. С этим связана возможность определения структуры произведения в понятиях
системы пространственных отношений, воплощенных в данном случае в ограненном камне.
Причем анализу подлежит не какой-то отдельный камень, но связи между общей системой про-
странственных отношений и фактурой ограненного камня; только учет этих связей поможет в
www.koob.ru
дальнейшем наиболее полно выявить и описать картину структурных зависимостей, обнаруживая, таким образом, уникальный код произведения, при том что в принципе отдельные камни
взаимозаменяемы и какие-то незначительные изменения в фактуре не влияют на характер целого.
86
Однако, разглядывая камень, трогая его, я испытываю непередаваемые ощущения, которые
составляют часть моего восприятия дворца. Уникальность этих восприятий предусматривается
самим контекстом неоднозначного сообщения, которое является авторефлексивным в той мере, в