Lost structure

"Серийность становится формой поливалентного мышления Это категорическое отвержение

классического мышления, желающего, чтобы форма была, с одной стороны, предзадана и в то же

время представляла собой общую морфологию Здесь (в серийном мышлении) вы не найдете

предуготованных ступеней, т e общих структур,

307

в которые должна укладываться конкретная мысль; напротив, мысль композитора, применяя

определенную методологию, творит нужные ей объекты и организующие их формы всякий раз, как

желает выразиться. Классическое тональное мышление существует в завершенном мире, в котором все

держится силами притяжения и отталкивания, в то время как серийное мышление, напротив, живет в

непрестанно расширяющейся Вселенной" 84.

Именно на такого рода гипотезе искусства, способного к самоориентации, к постоянному выбору, к

непрестанному пересмотру устанавливающихся грамматик, и основывается всякая теория открытого

произведения как в музыке, так и в любом другом виде искусства, при этом теория открытого

www.koob.ru

произведения, по сути дела, является не чем иным, как поэтикой серийного мышления.

Серийность представляет собой производство открытых поливалентных структур как в музыке, так и в

живописи, в романе, поэзии и театре. Но само выражение "открытое произведение", понимаемое, хотя

и не без известных натяжек, как "открытая структура", рождает некоторые вопросы: совместим ли

инструментарий, которым пользуется структурализм при анализе открытой структуры, с понятиями

поливалентности и серийности? Иными словами, можно ли мыслить серийность структурно? Можно

ли считать гомогенным структурное и серийное мышление?

I.3.

Не случайно Леви-Строс говорит о "структуральном", а не "структурном" мышлении, хотя

французский язык допускает оба словоупотребления. В одном из своих эссе Жан Пуйон

останавливается на этом смысловом оттенке; помогая понять, в каком смысле проблема открытой

структуры и проблематика структурализма вещи разные.

В указанной работе Жан Пуйон увязывает прилагательное "структурный" (structurel) с реальным

строением анализируемого объекта, а прилагательное "структуральный" (structural) с теми законами

вариативности "структурированных" реальностей, с тем общим синтаксисом, который позволяет

выявлять относительную однородность различных объектов. "Связь является структурной, когда она

определяет изнутри некое организованное целое; и та же самая связь оказывается структуральной, когда рассматривается как способная по-разному предопределять различно организованные

целостности" 85. Итак, различие очевидно: в то время как серийное мышление призвано сози-

84 Pierre Boulez, Relevés d'apprenti, Paris, 1966, pag. 297.

85 Jean Pouillon, Présentation к номеру "Les Temps Modernes" (ноябрь 1966), Problèmes du slructuralisme.

308

дать открытые структурированные реальности, структуралистское мышление имеет дело со

структуральными реальностями. Как можно убедиться, речь идет о двух разных областях, хотя в итоге

результаты, полученные в одной области, подлежат преобразованию в термины другой. Но внешнее

созвучие привело к тому, что авангардистское созидание структур напрямую соотносится с

исследовательской деятельностью ученых-структуралистов. Так что многие легкомысленные

толкователи (и это большая часть образованных журналистов и все невежественные) видят в

структурализме некую транспозицию авангардистского формотворчества. Иногда речь идет об

откровенно наивных рассуждениях типа: структурализм это передовая методология и, следовательно, это авангардистская методология. Итак, часто мы имеем дело с непродуманным перенесением

категорий структурализма на деятельность авангарда, приносящим сомнительные результаты.

Наша задача вовсе не в том, чтобы отделить сферу интересов структурализма от сферы

художественных поисков авангарда, но в том, чтобы разделить сферы ответственности, подчеркнув тот

факт, что перед нами два разных уровня опыта. Только когда это различение станет очевидным, можно

будет говорить о некоем языке, общем для обоих уровней опыта.

С другой стороны, если эта путаница и происходит, то только потому, что на это есть свои причины, и

именно Леви-Строс (пусть его выводы не совпадают с нашими) на страницах упоминавшихся работ

говорит о том, что серийное мышление представляет собой целое течение современной культуры, которое тем важнее отличать от структурализма, чем больше у них общих черт.

I.4.

Итак, посмотрим, чем отличается серийное мышление от структурального, в каком смысле

структуральное мышление противостоит серийному и является ли противопоставленное серийному