Lost structure

говорит о том, что серийное мышление представляет собой целое течение современной культуры, которое тем важнее отличать от структурализма, чем больше у них общих черт

I.4.

Итак, посмотрим, чем отличается серийное мышление от структурального, в каком смысле

структуральное мышление противостоит серийному и является ли противопоставленное серийному

структуральное мышление структуральным во всем или частным случаем серийного и, стало быть, должно ли серийное мышление задавать структуральному мышлению в целом его пределы, общие

очертания и другие параметры (одновременно: может ли структуральное мышление в самом строгом

смысле этого слова задавать серийному мышлению пределы и прочие параметры).

Каковы наиболее важные понятия структурального метода в свете достижений лингвистики и в более

общем плане теории коммуникации?

www.koob.ru

1) Отношение код-сообщение. Всякая коммуникация осуществляется в той мере, в какой сообщение

может быть декодифицировано на

309

базе заранее установленного кода, общего для отправителя и для получателя.

2) Наличие осей выбора и комбинации. С этими двумя осями связана, в конечном счете, идея двойного

членения языка, коммуникация возможна при том условии, что единицы первого членения

складываются из единиц второго членения, менее многочисленных, предусмотренных репертуаром

кода и наделенных позициональным значением, связанным с их положением в системе.

3) Предположение о том, что всякий код базируется на других кодах, более элементарных, и что

путем последовательной перекодировки всякое сообщение может быть сведено к единственному и пер-

воначальному коду, который составляет истинную Структуру всякой коммуникации, всякого языка, всякой культурной деятельности, всякого акта сигнификации, от артикулированного языка до тех

гораздо более сложных синтагматических цепей, каковыми являются мифы, от словесного языка до

языка кухни или моды.

А теперь посмотрим, каковы наиболее важные понятия серийного мышления.

1) Всякое сообщение ставит под вопрос код Всякий акт речевой деятельности есть спор о

возможностях порождающего его языка. В пределе: всякое сообщение полагает собственный код, всякое произведение возникает как лингвистическое обоснование самого себя, спор о своей

собственной поэтике, как высвобождение от всяческих пут, которыми его заблаговременно старались

опутать, как ключ к собственному прочтению.

2) Поливалентность ставит под сомнение универсальную значимость двухмерных картезианских осей, вертикальной и горизонтальной, осей выбора и комбинации. Серия как констелляция представляет

собой порождение неограниченных возможностей выбора. Артикуляцию крупных синтагматических

цепей (таких как музыкальные "группы" Штокхаузена, action painting, языковой элемент, изъятый из

какого-то контекста и помещенный в качестве нового элемента артикуляции в дискурс, где берутся в

расчет значения, вытекающие именно из целого, а не первоначальные означаемые, бывшие

элементами-синтагмами в своем естественном окружении и т. д.) можно мыслить как совершающуюся

на основе других артикуляций, взятых в качестве исходных.

3) И наконец, если и действительно в основе всякой коммуникации лежит некий Пра-код, обуславливающий всевозможные культурные обмены, то для серийного мышления особое значение

приобретает выявление исторически сложившихся кодов и критический их пересмотр с целью

порождения новых форм и способов коммуникации. Пер-

310

вая и главная цель всякого серийного мышления состоит в том, чтобы стимулировать развитие

кодов, вписывая их в историю и открывая новые коды, а не отступать все больше и больше назад, в глубину, к исходному порождающему коду, к Структуре Следовательно, серийное мышление

призвано делать историю, а не заниматься поисками внеисторических оснований коммуникации.

Другими словами, в то время как структуральное мышление призвано открывать, серийное

мышление призвано производить

После того как мы установили эти различия, становятся более понятными упреки, которые Леви-

Строс адресует серийному мышлению, имея на то некоторые основания. Обратимся еще раз к

тексту Леви-Строса для того, чтобы посмотреть, действительно ли мы имеем дело с

непримиримыми позициями, или можно отыскать компромисс, которого Леви-Строс, по-

видимому, не допускает 86.

II. Леви-Строс как критик современного искусства

II.1.