Именной указатель... 416
Предметный указатель... 421
Гипотезы — это сети: ловит только тот, кто их забрасывает.
Предисловие к первому изданию 1934 года
Мнение, согласно которому человек в конце концов решает даже самые неподатливые из своих
проблем... служит незначительным утешением для знатока философии, ибо он все же не сможет из-
бавиться от опасения, что философия никогда не продвинется так далеко, чтобы поставить реальную
проблему.
Что же касается меня, то я придерживаюсь совершенно иного мнения и утверждаю, что всякий
6
раз, когда сколько-нибудь долгое время бушует спор, особенно в области философии, в основании
его никогда не лежит проблема относительно слов, а всегда действительная проблема, касающаяся
вещей.
Ученый, занятый исследованиями, скажем, в области физики, может прямо и непосредственно
приступить к решению стоящей перед ним проблемы. Он имеет возможность сразу подойти к серд-
цевине всего дела, то есть проникнуть в центр сформировавшейся концептуальной структуры, по-
скольку структура научных представлений уже имеется в наличии до начала исследования, а вместе с
ней дана и та или иная общепризнанная проблемная ситуация. Именно поэтому ученый может оста-
вить другим дело согласования своего вклада в решение данной проблемы с общей структурой науч-
ного знания.
В ином положении находится философ. Он сталкивается не с какой-либо сформировавшейся кон-
цептуальной структурой, а скорее с тем, что напоминает груду развалин (хотя под ними, возможно, покоятся сокровища). Он не может просто сослаться на то обстоятельство, (12:) что существует неко-
торая общепризнанная проблемная ситуация, поскольку отсутствие ее в сфере философии является, пожалуй, единственным общепризнанным фактом. В самом деле, в наше время в философских кругах
то и дело всплывает вопрос: достигнет ли вообще философия такого положения, когда она будет спо-
собна поставить подлинную проблему?
Тем не менее есть еще люди, которые считают, что философия способна ставить подлинные про-
блемы о вещах, и которые, следовательно, надеются поставить эти проблемы на обсуждение и, нако-
нец, покончить с теми угнетающими монологами, которые ныне выдаются за философские дискус-
сии. И если при этом они не считают для себя возможным принять ни одного из ныне существующих
убеждений, то единственно возможный для них выход — это начать все заново, с самого начала.
Нет ничего более необходимого для человека науки, чем ее история и логика научного ис-
следования... — способы обнаружения ошибок, использования гипотез и воображения, мето-
ды проверки.
Предисловие к первому английскому изданию 1959 года
В предисловии к первому изданию книги, написанному в 1934 году, я предпринял попытку объяс-
нить — правда, боюсь, недостаточно развернуто — мое отношение к господствовавшей тогда в фи-
лософии ситуации, и в особенности к лингвистической философии и школе аналитиков языка того
времени. В этом новом предисловии я попытаюсь разъяснить мое отношение к современной фило-
софской ситуации и к двум основным современным школам аналитиков языка. Теперь, как и раньше, философы, занимающиеся анализом языка, очень интересуют меня, не только как оппоненты, но
также как союзники, поскольку в наше время аналитическая философия, пожалуй, единственная фи-
лософская школа, которая поддерживает традиции рационалистической философии.
Представители школы анализа языка полагают, что или вообще не существует подлинных фило-
софских проблем, или что философские проблемы, если таковые все же есть, являются всего лишь
проблемами лингвистического употребления или значения слов. Я же, однако, считаю, что имеется, по крайней мере, одна действительно философская проблема, которой интересуется любой мысля-
щий человек. Это проблема космологии
—
лософии не в меньшей степени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, который она внесла
в космологию. Во всяком случае, для меня и философия, и наука потеряли бы всякую привлекатель-
ность, если бы они перестали заниматься этим. По общему признанию, понимание функций нашего
языка является важной частью этих исследований, но ни в коем случае нельзя эти исследования сво-
дить к объяснению наших проблем только как лингвистических «головоломок».
Представители школы анализа языка полагают, что они используют на практике некоторый метод, присущий только философии. Я думаю, что они заблуждаются, и считаю верным следующий тезис: философы столь же свободны в использовании любого метода поиска истины, как и все другие люди.