Классическая логика долгое время подвергалась критике за то, что она не дает конкретного описания логического следования. Логическое следование – это отношение, которое существует между утверждением и выводимым из него заключением. Данное отношение не зависит от конкретного содержания высказываний и обусловливается лишь их логическими формами. Данное понятие называется семантическим понятием логического следования. Наряду с ним существует синтаксическое понятие логического следования для того или иного формализованного языка, определяемое как выводимость какого—либо высказывания из других высказываний по правилам этого языка. Выводимое следование должно быть связано с тем, из чего оно выводится. Наиболее полное развитие данное положение получило в релевантной логике.
Многие положения классической логики о логическом следовании плохо согласуются с привычными интуитивными представлениями. Так, например, по правилам классической логики из противоречивого суждения «Студент Иванов – отличник» и «Студент Иванов не является отличником» следует утверждение «Студенты не хотят учиться». Но при этом между исходным утверждением и вытекающими из него утверждениями нет никакой логической связи. Как уже было отмечено, выводимое следствие должно быть связано с тем, из чего оно выводится, однако классическая логика это требование игнорирует.
Американский логик
Импликация – это логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний посредством логической связки, соответствующей союзу «если …., то».
Учение об импликации получило развитие в довольно неортодоксальных направлениях в Австралии и Южной Америке, положив начало паранепротиворечивым логикам. Требования релевантной логики исключали парадоксы как строгой, так и материальной импликации. Развитие релевантной логики было связано с возникновением дискуссий на тему: является ли релевантность формальным понятием, отличным от понятия риторика, или нет.
Вопрос о логическом следствии имеет большое значение в силу того, что основной задачей логики является выведение новых знаний из принятых утверждений.17 ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА