Liberalism and Its Discontents

Постмодернизм и его ответвления критической теории существуют уже давно и подвергаются критике и даже насмешкам. Многие люди, работавшие в этой области, начиная с постструктуралистов, таких как Лакан и Деррида, писали так, что казалось, будто они намеренно затуманивают свою мысль и ограждают себя от ответственности за противоречия и слабую логику. Казалось, что это эзотерическое увлечение, ограниченное некоторыми академическими кафедрами, но оно продолжает служить основой, с помощью которой прогрессисты могут интерпретировать мир. Убийство Джорджа Флойда в мае 2020 года вызвало огромный и вполне оправданный гнев и протесты против полицейского насилия по всем Соединенным Штатам. Но оно также породило антирасистскую литературу, в которой много отголосков критики прошлого. При таком прочтении расизм не рассматривается как атрибут отдельных людей или как политическая проблема, требующая решения. Скорее, это состояние, которое, как утверждается, пронизывает все американские институты и сознание. Подобно биовласти Фуко, он отражает лежащую в основе структуры власти господство белых, которое заложено в языке и скрывается даже от прогрессивных людей, считающих себя антирасистами.

Постмодернистская критика либерализма и связанных с ним когнитивных методов сегодня перекочевала в правые круги. Белые националисты сегодня рассматривают себя как осажденную группу идентичности. Во время эпидемии Ковида гораздо более широкая группа консерваторов по всему миру использовала ту же конспирологическую критику современного естествознания, которая была заложена критической теорией и левыми. Они создали зеркальное отражение "биовласти" Фуко, утверждая, что инфраструктура общественного здравоохранения, рекомендующая социальное дистанцирование, ношение масок и закрытие предприятий, не отражает "объективную" науку, а скорее обусловлена скрытыми политическими мотивами. Правые пошли гораздо дальше, стремясь подорвать доверие к авторитету ученых вообще и к институтам, использующим науку. Маловероятно, что современные консерваторы, начиная с Дональда Трампа, прочитали хоть слово из постмодернистской теории, которую они предают анафеме, но ряд интеллектуалов, привлеченных этим движением, таких как Эндрю Брейтбарт и Питер Тиль, сделали это. Они просто применили то, что начиналось как критика истеблишмента, к современному прогрессивному доминированию в якобы нейтральных институтах, таких как академические круги и ведущие СМИ.

Подрыв классического либерализма и связанных с ним способов познания прогрессивными группами был предпринят на основе предположения, что такие усилия пойдут на пользу группам, исторически маргинализированным либеральными институтами. Таким образом, эти группы получат достоинство и равное признание в том виде, в котором они были обещаны либерализмом , но так и не

В этом отношении Фридрих Ницше был гораздо более честным и острым пророком возможных последствий свержения либеральной рациональности, чем его последователи начала XXI века в области критической теории. Он утверждал, что современный либерализм стоит на структуре предпосылок, в основе которых лежит христианская мораль. Христианский Бог когда-то жил, но теперь, когда Бог умер, открылась дверь для переоценки всех ценностей, включая ценность равенства. Ницше характеризовал христианство как религию рабов и восхвалял "белокурую бестию", которая была им приручена и одомашнена. Принцип, согласно которому слабые должны получать такое же отношение, как и сильные, не более обоснован, чем принцип, согласно которому сильные должны управлять слабыми . По сути, единственным универсальным мерилом ценности остается власть и "воля к власти", которая лежит в основе любой человеческой деятельности. Если перевести на постмодернистский язык, то если Мишель Фуко утверждает, что научный метод кодирует власть и интересы скрытых элит, то мы должны спросить, какая скрытая программа власти движет самим Мишелем Фуко. Если не существует никаких подлинно универсальных ценностей, кроме власти, то почему нужно стремиться к расширению прав и возможностей любой маргинальной группы, которая просто заменит одно проявление власти на другое?

Именно этот аргумент сегодня взяли на вооружение правоэкстремистские группировки в США, открыто высказывающие опасения, что их "вытеснят" цветные люди. Этот страх сильно преувеличен, но он становится правдоподобным, если отбросить либеральное предположение о том, что любой человек, независимо от расы, этнической принадлежности или пола, может на равных участвовать в широкой либеральной идентичности. Эти экстремистские группы борются не за сохранение либерального порядка, сохранение своей власти в борьбе с другими этническими группами с нулевой суммой.