Kus ze niet vaarwel

Elke keer dat het woord ‘helderziend’ bij dit programma werd genoemd, ging dat gepaard met spot en minachting, alsof het een vies woord was. Als iemand toegaf dat hij in mediums geloofde, werd hij belachelijk gemaakt en meteen met de grond gelijk gemaakt. Dit soort reacties zie je echter niet alleen bij dit specifieke programma. Dat komt deels doordat er mensen zijn die zich voordoen als paragnost en op die manier anderen geld uit de zak proberen te kloppen. Vergeet niet dat er in elke beroepsgroep leugenaars en fraudeurs rondlopen. Als je naar een helderziende wil gaan, doe je er goed aan een vriend of vriendin te vragen iemand aan te raden, of naar referenties te vragen om te voorkomen dat je wordt opgelicht.

Ik heb als medium genoeg negatieve reacties gekregen en ik stelde het dan ook niet op prijs dat ik belachelijk werd gemaakt door mensen die ik nauwelijks kende. Maar deze ervaring had uiteindelijk toch nog iets goeds: ik begon me af te vragen waarom ik een bekende helderziende wilde zijn. Ik had een waardevolle les geleerd: ik zou me niet door vijandige ongelovigen van mijn levenspad laten duwen.

Hoe word je een scepticus?

Als een scepticus het woord ‘helderziend’ hoort neemt hij meestal meteen een defensieve houding aan. Het woord is besmet, maar ik heb geleerd me niet te schamen voor mijn gave. Dingen kunnen zien die anderen niet kunnen of willen zien, is juist heel bijzonder. Er is niets mis met een sceptische houding. Sceptici kiezen geen partij. Ze weten niet of het nu het een of het ander is en ze zijn niet makkelijk te overtuigen. Als ze gedetailleerde, specifieke informatie krijgen, kunnen ze erin gaan geloven. En als ze niet horen wat ze willen horen, blijven ze wel twijfelen aan een leven na de dood, maar ze sluiten die mogelijkheid niet helemaal uit. Ik begrijp dat wel en respecteer dat ook. Ze hebben niet alleen het recht op hun eigen mening, het is ook slim er gezonde twijfel op na te houden. Boze sceptici: dat is een heel ander verhaal. Dat zijn mensen die hun kwaadheid over het verlies van een dierbare projecteren op kwesties die met het onbekende te maken hebben. Ze kampen vaak met verlatingsangst. Een boze scepticus kan ook iemand zijn die zich qua intelligentie superieur voelt aan de rest van de samenleving. Hij denkt dat alle andere mensen dom of goedgelovig zijn. Hij is ook geneigd emoties als een teken van zwakte te zien.

Boze sceptici richten hun woede op mediums en denken dat ze op die manier minder intelligente mensen tegen onze invloed beschermen. Ze hebben de neiging hard te praten om het antwoord van het medium op hun vraag te overstemmen; een vraag die trouwens toch eerder een uitspraak dan een vraag was. En ze gebruiken vaak belachelijke argumenten om de andere kant te ontkrachten: ‘Ik praat tegen mijn overleden tante, maar ze praat niet terug.’ Het komt nooit in hen op dat ze misschien wel zo gesloten zijn dat ze niet in staat zijn overleden mensen te horen. Bovendien ontbreekt het hen duidelijk aan zogenaamde medium-energie'. Niet iedereen kan overledenen horen. Boze sceptici zijn ook geneigd argumenten te gebruiken als: mediums zijn te algemeen. Oké, soms overlijden mensen aan hartaanvallen en sommigen van hen heten Michael, net als mijn vader. Zou een medium de geest van een dierbare niet moeten erkennen omdat zijn dood niet uniek genoeg was of omdat zijn naam te gewoon is? Mediums erkennen iedereen die doorkomt en het zou dom zijn als ze een geest zouden negeren omdat die niet voldoet aan de eisen van de scepticus. De algemene gegevens moeten ook worden doorgegeven; die zijn onlosmakelijk verbonden met die geest. Dat neemt niet weg dat er ook persoonlijke en specifieke informatie moet bovenkomen.