Критика наркологии (СИ)

Необходимость пересмотра подхода к лечению наркологических больных сложилась в результате длительного профессионального опыта и анализа многих методик, применявшихся для лечения алкоголизма, как с применением медикаментозных средств, так и психотерапевтических воздействий. Многие из них, неся достаточно высокий положительный потенциал - условно-рефлекторные методики, психотерапия всех разновидностей, включая гипноз, стрессопсихотерапию по Довженко и т.д., рефлексотерапия, семейная психотерапия, формирование антиалкогольных сообществ, имплантационные методики, применение, как сенсибилизирующих средств, так и достаточно широкого спектра нейролептиков, транквилизаторов и т.д., тем не менее, вне определенной схемы теряли свою ценность независимо от тяжести переносимых больными ощущений в процедуре рефлекторных методик, так как основная позиция всех авторов или их методик заключалась в только формировании отрицательного отношения к алкоголю без учета уровня поражения тканей сформировавшихся в результате употребления ПАВ. Только использование этих методик в комплексе с терапией, позволяющей компенсировать упомянутые выше поражения в единой схеме позволило добиться достоверного повышения показателей ремиссий у больных алкоголизмом.

Все многообразие терапевтических подходов направлено на повышение уровня эффективности антиалкогольного лечения и укладываются они в решение 3 задач:

1)купирование запоя, психоза или абстинентного синдрома – неотложного состояния

2)проведение курсового лечения

3)проведение длительной поддерживающей терапии в период терапевтичеcкой ремиссии.

Традиционно усилия врачей-наркологов носят различный характер Е.Blum, R.Blum, Ураков И.Г., Куликов В.В.[62, 79] медицинские, психотерапевтические, социальные и направлены на лечение острых состояний-запоя, психоза или абстиненции, формирование аверсии, на преодоление, так называемой, анозогнозии, имеющей целью реализацию реадаптации больных в обществе.

Как правило, эти три задачи пытаются решить в процессе курсового лечения. В процессе длительной поддерживающей терапии, как правило, ставится задача реадаптации и проводится достаточно длительная сенсибилизирующая терапия. В практике, если поставленные в период курсового лечения задачи и решались, то третий этап всегда находился за пределами возможностей наркологической службы Иванец Н.Н. [28] и по сю пору третий и самый важный этап лечения ранее подменялся и подменяется мероприятиями реабилитации – упорядочения взаимоотношений больных с окружающими. Эффективность лечения при таком подходе у 35-40% больных не превышает 6-8 месяцев [13,81,,82, 85,62]. Непосредственные причины рецидива у разных авторов не кореллируют друг с другом и, по-видимому, отражают индивидуальные особенности больных и их микросоциума в восприятии исследователей, так Авербах Я.К. [2,3] - в 22% случаев причиной рецидива служит физическая зависимость от алкоголя, в 15% психологическая зависимость, в 52,4% случайное употребление алкоголя,в 9,4% псевдоабстинентные состояния. Zapatocky [85] в 19.1% случаев указывает на псевдоабстинентные состояния, в 20,6% на случайное употребление алкоголя, в 38,3% на возникновение проблем, связанных с наличием у больного алкоголизма, в 9,8% на влияние внешних поводов. Ludwig [82] в 25% причиной возобновления приема алкоголя считает психологические расстройства, влияние семьи в 13%, потребность в удовольствии в 11%, повышает субъективно уровень общения с окружающими алкоголь в 10%, любопытство в 7%, влияние работы в 5%, влечение к алкоголю в 1%, другие поводы в 9%, без указания причин в 19%, примерно такой же набор непосредственных причин приводят и другие авторы [18,26,44]. Нетрудно отметить то, что основной, самый частый мотив возобновления приема алкоголя дискомфортное состояние или желание повысить уровень комфорта, что совпадает с собственными наблюдениями. В большинстве работ влечение к алкоголю рассматривается как некий уникальный феномен, возникающий при алкоголизме и свойственный только больным хроническим ал