Второй чертой в образе праведной Раав, могущей смутить современного благочестивого читателя, является ее способность к беззастенчивой лжи. И даже не столько само это, сколько то, что само Писание не осуждает этого поведения.
Если в Новом Завете утверждается, что отец лжи – диавол (Ин. 8:44) и что участь всех лжецов – в озере огненном (Откр. 21:8), то Ветхий Завет исполнен примерами «праведного обмана», «лжи во спасение». Авраам (Быт. 12:11–19. 20:2), Сарра (Быт. 18:15), Исаак (Быт. 26:7-10), Ревекка (Быт. 27:8-17), Иаков (Быт. 27:24), Иосиф (Быт. 42:7 и дал.), судья Аод (Суд. 3:20), Давид (1Цар. 21:2) – вот некоторые примеры того, как те, кого мы называем ветхозаветными праведниками, те, на чьей стороне у читателя библейских повествований возникает естественная симпатия, используют ложь, обман.
Думается, всякая попытка взглянуть на «ветхозаветную праведность» с точки зрения новозаветных нравственных норм в корне ошибочна: то, что не считалось грехом в эпоху патриархов и судей, в эпоху великих пророков и особенно в послепленную эпоху уже осуждается (напр., Притч. 2:12. 6:12,17. 24:28. Пс. 5:7. 58:13. 118: 163. 119:2–3. Ис. 59:3. Соф. 3:13), а согласно Христову учению, ведет к вечному осуждению (Откр. 21:8,27). В Священном Писании прослеживается генезис понятия «праведность», происходит его развитие на разных этапах истории нашего спасения, истории отношений Бога и человека. Нельзя к ветхозаветному праведнику применять требования Нового Завета.
Так и в случае Раав, мы восхищаемся ее прозрением, ее вúдением смысла истории, ее обращением к вере во всемогущество единого истинного Бога, и со снисхождением относимся к некоторым ее нравственным чертам. Кроме того, в описании истории Раав – удивительная правдивость Слова Божия, в котором совершенно отсутствует то, что в агиографии называется «посмертным раскрашиванием» и чего так много в средневековой житийной и душеполезной литературе.
Как, наверное, ошеломил св. Иоанн Златоуст своих слушателей-христиан, когда в пылу риторского вдохновения воскликнул: «О, прекрасная ложь! О, прекрасный обман, не предающий божественного, но сохраняющий благочестие!»[276].
Однако, если в этом возгласе Златоуста нельзя усмотреть чего-то более простого ораторского приема, то в аскетической литературе можно найти больше – оправдание «спасительного обмана», в некотором смысле даже апологию лжи. «…о лжи так надобно думать, и так пользоваться ею, как черемицею. Если она будет принята в угрожающей смертию болезни, то она бывает полезна. Впрочем, принятая без крайней нужды, бывает очень вредна. Так, мы читаем, что святые и богоугодные мужи безвинно употребляли ложь, как, например, Раав, которой Св. Писание не только не приписывает никакой добродетели, но упоминает еще о распутстве; за такую ложь, которою она лучше захотела скрыть соглядатаев, нежели выдать, заслужила быть причисленною к народу Божию с вечным благословением. А если бы она захотела сказать истину, или позаботиться о спасении граждан, то, без сомнения, она не избежала бы угрожающей погибели со всем домом своим, не была бы – присоединена к виновникам Рождества Господня, не была бы включена в родословие патриархов, чрез преемство своего поколения не удостоилась бы произвести Спасителя всех»[277].
Известный в свое время защитник Священного Писания перед лицом атеистической критики Г. Ясиницкий писал по поводу так называемых «аморальных» мест Библии: «…жизнь всегда должна остаться жизнью во всех своих проявлениях. Такой полной ее и должно изобразить Св. Писание… После серьезного обсуждения становится ясно, что служащее предлогом для нападок у критиков, на самом деле может послужить лишь доказательством божественного происхождения Библии. Кто же кроме Бога допустил бы написать про пьянство праведного Ноя, про обман Иакова или о позорном поведении Лота, или взрыве гнева у Моисея, а также о грехе Давида, о вспыльчивости Петра, и даже о ссоре между Павлом и Варнавой по поводу Марка? Если бы Библию писали простые сочинители, разве они не постарались бы в жизни святых скрыть темные стороны?»[278]